Татьяна, мой взгляд таков (в русле субъективного идеализма, антиномий Канта). Каждому слову можно дать определение “от некоторой опытной/эмпирической базы”. Механизм для восприятия этой базы можно считать одинаковым у всех людей, приспособленных к среде. Термины - такой же инструмент, как отвёртка.

Например, что будет, если разложить понятие “зависимых отношений”? Останется ли в чём себя винить после беспристрастного анализа этого словосочетания? Или можно будет взять его на вооружение? 👀

“Оценка” - ведь тоже инструмент 🤓 И ею могут пользоваться обе стороны.

Мой подход заключается в том, что, основываясь на единстве механизма суждений по аналогии, слова чаще имеют всеобщий смысл. Воздействуют на человека и его окружение помимо его фантазий и усвоенных аналогий/ассоциаций. Используя слова в узком смысле своего опыта либо осмысляя их как средство общественного строительства, человек либо ставит себя в положение объекта, либо встаёт над ситуацией субъектом, творцом своего пути (в доступной мере). Поэтому, если/пока человека устраивают настроенные ему кем-то для своих целей образы, пока у него смешиваются понятия, не давая сложить целостную картину мира, то/до той поры он будет инструментом других людей. Пока не распадётся в попытке сочетать внутренний мир со сформированными не природой, а другими людьми личностью, принятыми в чужих глазах представлениями о себе. Как-то так 🍻

Как Вы можете описать отношения "до веры" в смысле сочетания животного и разумного? Или в своих дихотомиях, классификациях?

Кстати, Вы отметили очень интересный момент: поддержание человеком (и для себя и для других) “образа отношений с кем-то, чем-то”! Бесконечны поля, на которых можно закапывать золотые монеты 😏🤔

Привязка склонности людей создавать определённый словарь к типологиям… 🤔 Если это работает - реально крутая вещь! 🔥 Ещё довод в пользу нашего искусственного происхождения 🦧🤓

Меня огорчает, что я встречаю это слово, как краеугольный камень рассуждений в содержательных текстах. Что говорит о том, что либо я совсем не понимаю устройства мир, либо метастазы в понятийных системах глубоки и приятны 🤤

Больное общество. Само слово "доверие" – это абсолютно продуктивный термин. Многие области, где нужно безоговорочное доверие или смерть. Поэтому оно применимо и живо в обиходе. Вопрос в том, что вороватые начальники (мошенники) пользуются этим понятием для достижения своих меркантильных целей. Тут решение простое: опыт работы покажет, кто есть кто. Вороватые люди, как правило, видны. Более того, чисто психологически человеку, чтобы перейти со стадии знакомства к доверию, нужен период. А это минимум год. В отношениях на работе главное жить по закону. И тогда никто и никогда не будет вами пользоваться! Это глааное.

Ильфат, есть ли определение "доверия", которым Вы пользуетесь?

Да, просто доверяю. Но это не большой круг. Это сто процентов доверия. Есть круг, достаточно большой, которому я доверяю, но на 50%. Этого вполне хватает и для общения, и для работы. Более того, я не нуждаюсь в одобрении от них на 100%. И это нормально.

Понятно 🤓 Я в этом случае говорю о “вере” , либо готовности к потерям по определению выше ☝️🍻

Именно.

Потери — это нормально. Это слепота. Кто-то хочет не видеть, кто-то хочет быть наивным. Это выбор.