Немамонт
Катерина Аюпова дала мне задание проанализировать техническую часть вопроса о неудаче Hummer EV.
Это по-своему шикарный автомобиль, в котором множество гениальных технических решений, которые говорят о высоком уровне компетенций технических служб производителя.
Эти технические службы безропотно, безупречно и в полном объёме выполнили ТЗ Заказчика. Проект провалился.
Как технолог, я обратил внимание на следующие характеристики автомобиля, которые проигнорировал торговый контур при составлении ТЗ:
1) В основе Hummer EV лежит модульная электроплатформа Ultium и тяговые батареи ёмкостью 246,8 кВт·ч, поддерживающие быструю зарядку до 350 кВт.
2) Комплектация 3X (стандартная) — мощность — 1014 л.с. (746 кВт), крутящий момент — 15 591 Нм, разгон 0–100 км/ч — ~3,0 с, привод — полный (AWD).
Отсюда следует, что 246,8 / 746 = 0,33 часа, то есть примерно 20 минут езды на полной мощности двигателя. Это совпадает с отзывами о том, что ёмкости батарей хватает на 250 км езды по шоссе до следующей розетки.
На этом автомобиле можно кататься только вокруг собственного двора. Никакие солнечные батареи и прочие вспомогательные устройства не могут это компенсировать.
Для сохранения прочего заявленного функционала и радикального увеличения запаса хода в автомобиле должна была бы быть дизель-электрическая схема. Но это вступает в контфликт с требованиями Заказчика об экологичности, а Заказчику виднее (нет).
Я очень сильно сомневаюсь, что в высшей степени компетентные технические службы производителя могли упустить из виду этот важный момент. Их просто проигнорировали, не проявили подобающего уважения, дескать, торговому контуру виднее.
В ответ, пассивно-агрессивная реакция технарей: мы выполним ТЗ безропотно и безупречно, продайте это (с мысленными саркастическими пожеланиями удачи). Только выгоревшие сотрудники пойдут на такую месть.
Hummer EV - ущербное дитя надменности торгового контура, выгорания технических специалистов, и невозможности адекватного запаса хода такого мощного электромобиля на актуальном уровне развития техники (исключая ядерные источники питания). Возить за собой прицеп с батареями тоже никто не захочет.
Адекватность - бесценна. В этом кейсе её нет, что привело к соответствующему результату, несмотря на все шикарные предпосылки, опыт и бюджеты.
Проект нужно было отклонить ещё на входе, по очевидной технической причине. Зато все получили зарплаты и покалечили себе психику - это самый популярный вид спорта на сегодняшний день.
Проект провалился. С технических служб взятки гладки. Месть торговому контуру свершилась. Считаю появление этого автомобиля на рынке дорогостоящей внутрикорпоративной разборкой.
· 16.12.2025
Максим, спасибо за разбор. Мне, как не-технологу, хочется уточнить, чтобы точно понять логику. Вы говорите, что для сохранения функционала и запаса хода нужна была дизель-электрическая схема, но это противоречило бы требованию об «экологичности». Получается, сама задача «создать самый мощный и экологичный электромобиль» с такими параметрами [1000+ л.с.] изначально содержала в себе это техническое противоречие? И безупречное выполнение ТЗ - как раз и стало «пассивно-агрессивной местью» технарей, потому что они материализовали абсурд, зная, что он нерабочий?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 16.12.2025
Ответ да.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.12.2025
Этот момент с «20 минутами на полной мощности» - гениальный расчёт. Он превращает абстрактную «неадекватность» в физический, осязаемый абсурд.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.12.2025
Получается, ключевой конфликт даже не между «мощностью» и «запасом хода». Конфликт - между технической возможностью [мы можем впихнуть такую батарею и моторы] и физической осуществимостью [но это нельзя использовать по назначению в реальном мире]. Техслужба доказала первое, а торговый контур проигнорировал второе.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.12.2025
Здесь глубже. ТЗ проигнорировало то, для чего, собственно, нужен внедорожник. Я это планировал раскрыть в следующем посте в рамках демонстрации моего когнитивного метода.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.12.2025
Именно. «Для чего?» - это и есть ключевой вопрос стратегии. Ваш следующий пост жду с интересом. А мой завтрашний разбор через «Стратегический чекап» будет отвечать на вопрос: какую внутреннюю боль, какой запрос компания GM пыталась заткнуть этим немамонтом, проигнорировав не только физику, но и суть внедорожника? Если технический диагноз - это выгорание исполнителей, то стратегический будет про выгорание смысла у самой компании.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.12.2025
Я всегда жду Ваших постов. В Сетке я мало где бываю, в принципе, кроме Вашего профиля ☺
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.12.2025
Там могут быть обыкновенные понты, не исключаю такую возможность. "Сделать самый крутой внедорожник, чтобы Тесла подавилась и экологи заткнулись!"
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён