Есть две истории но на самом деле один и тот же механизм, просто на разных этапах карьеры. Сначала человек с сильной экспертизой заходит в систему через формально низкий уровень - стажёр, начальная позиция, вход в направление - и сталкивается с тем, что от него ждут либо аккуратного исполнения, либо формального участия в процессе, но не зрелого мышления и не самостоятельного проектирования. Когда же он показывает реальный уровень, это начинает восприниматься не как ценность, а как риск: ломается рамка роли, подсвечивается масштаб проблем, возникает ощущение, что человек быстро перерастёт позицию или будет неудобен в управлении. Отсюда завышенные и противоречивые тестовые задания, рассинхрон в ожиданиях и отказы, которые выглядят нелогично, если смотреть только на качество выполненной работы Ровно та же логика работает и на выходе из системы, когда специалист уже давно внутри. С ростом опыта и зарплаты он перестаёт вписываться в финансовую модель: повышать его дальше означает выходить за рамки ФОТ и портить управленческие показатели, а сохранять -признавать ценность экспертизы, которая не всегда видна в краткосрочных метриках. Тогда включаются более тонкие стратегии вытеснения: изменение условий, сужение зоны влияния, стагнация, давление через деньги или процессы, в результате чего человек уходит сам, а на его место приходит более дешёвый и формально подходящий по грейду сотрудник. Для отчётности всё выглядит рационально и эффективно, компания удерживает средние показатели и выживает на рынке, но расплачивается потерей знаний, ростом скрытых рисков и постепенной деградацией качества. Это не сбой системы, а её логичное поведение, особенно характерное для крупных корпораций, где устойчивость цифр часто важнее устойчивости смыслов и людей.

Совсем не факт, что задания дают всем одинаковые. Вы - с опытом и мотивацией, вам посложнее.

Такие варианты часто встречаются, за счет тз решить свои проблемы. Опубликовал вакансию, получаешь резюме, даешь тз, желательно всем разное, получаешь ответы, забираешь лучшее. Эта же работа в агентстве стоило бы существенно. А тут все отлично - и креатив, и варианты, и считай бесплатно, оплата аккаунта на hh не в счёт. Отличная оптимизация ресурсов

Нормальная практика. Вы просто бесплатно и качественно выполнили работу. Тестовое задаеие, чтобы кто тут не писал, это всегда мошенничество. Без каких бы то нибыло исключений и оправданий. Можно долго объяснять почему, по ГК РФ очень точно определяет это деяние, в любой его форме. Если с вами не заключен договор на выполнение даже бесплатной работы, это противозаконное деяние. Если вам начнут втирать в уши, что это такая практика и по другому ни как, потому что к ним киллометр соискателей, то это тоже ложь. Потому что выбрали то вас, для БЕСПЛАТНОЙ работы. Им нужно решить целый комплекс задач и не потратить на это ни копейки. Собрать идеи, решения, тысячи идей и решений и все даром.

Скорее всего они отправили вам боевое задание и они за ваш счёт решили свою задачу с онбордингом. И всё это БЕЗД ВОЗД МЕЗД НО! То есть даром.

Бывает, что на стажерские вакансии именно только студентов и берут, особенно тех, которым прям сильно надо и они все сделают (и ничего не попросят), отсюда и абсурдно большое задание - чтоб отсеять всех остальных с хотелками. Так что может оно и к лучшему

Я думаю, эта вакансия не планировалась уходить в актуалочку - вам отказали сначала, а потом формально