Есть две крайности при решении больших задач: продуктовый подход (итерации, agile) и проектный подход (Waterfall). Представляю небольшую и простую карту, которая поможет выбрать вектор для управления. Карта предполагает два вектора 1) Сложность объекта или процессов управления. 2) Нечеткость целевого состояния. Оно может быть нечетким вследствие изменчивости, или потому что оно не является ключевым, т.е. в ситуации, когда важны числовые метрики. Важно, что оценка является субъективной. Один и тот же объект для одного руководителя может быть простой, а для другого – сложным. Помимо проектного и продуктового подхода в карте выделены еще два: линейная деятельность (процесс) и исследовательский подход (сначала действуем, затем осмысляем и корректируем). Одной из ключевых задач исследовательского подхода является дрейф объекта управления в другой блок карты, в котором ситуация станет более понятной и управляемой. Кто хочет глубже погрузиться в тему выбора подхода к управлению – ищите в интернете «модель Кеневин». Она предполагает иной и более глубокий подход к выбору методов управления. Однако, на практике обычно используют гибриды, когда в рамках развития большого продукта есть маленькие «проектики», или в рамках большого проекта какой-то блок начинает управляться продуктовым подходом. Так, «создание продукта» может быть проектом. Причём сам проект может быть успешным (цели достигнуты), а вот продукт – нет. Такой пример описан в фильме Операция «Колибри» (2018).

И помните, что все модели неверные, но некоторые из них полезны. Надеюсь, эта карта будет полезной, хотя то, что она местами «спорна», - факт.

В дополнение еще прикладываю таблицу, характеризующую различия процесса, проекта и продукта.

#УправлениеПроектами #УправлениеПродуктами #agile #waterfall