Требования Лурье П.А.

Лурье П.А. обратилась в суд с иском к Долиной Л.А. и членам ее семьи (Долиной А.А. и Долиной А.И.) “о прекращении права пользования”, снятии с регистрационного учета, а также “о выселении” их из жилого помещения.

Обоснование требований и возражения против иска Долиной:

1. Законное право собственности: Лурье П.А. является “собственником квартиры” на основании договора купли-продажи от 20 июня 2024 г., переход права собственности по которому был зарегистрирован 24 июня 2024 г. 2. Нарушение условий договора: Договором было предусмотрено обязательство продавца (Долиной Л.А.) сняться самой и обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире, в течение 21 календарного дня. Долина Л.А. и ее семья от исполнения данной обязанности уклонились, и квартира покупателю до настоящего времени не передана. 3. Отсутствие существенного заблуждения/Добровольность действий Долиной: Сторона Лурье П.А. настаивала, что действия Долиной Л.А. были “осознанными и добровольными”. В подтверждение Лурье П.А. представила доказательства: -Стороны общались лично, обсуждали условия сделки, сроки освобождения и снятия с регистрационного учета. -Расчеты по сделке (111 000 000 руб.) происходили через “индивидуальный банковский сейф” именно по просьбе истца. -Действия при заключении сделки (чтение договора, операции с денежными средствами в ячейке) проходили “штатно”, и Лурье П.А. действовала добросовестно. 4. Рыночная стоимость: Лурье П.А. представила отчет, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляла 124 893 000 руб. (согласованная цена — 112 000 000 руб.). 5. Нарушение норм права судами низших инстанций: В кассационной жалобе в ВС РФ представитель Лурье П.А. ставила вопрос об отмене ранее вынесенных судебных постановлений, указывая, что суды “неправомерно применили статью 178 ГК РФ”, поскольку заблуждение относительно мотивов и последствий сделки, даже существенное, “не является основанием” для признания сделки недействительной. Также суды не учли “добросовестность” контрагента (Лурье П.А.), что необходимо при оспаривании сделок по мотиву заблуждения.

Итог рассмотрения в Верховном Суде РФ: Судебная коллегия Верховного Суда РФ согласилась с доводами Лурье П.А. о существенных нарушениях норм материального права судами нижестоящих инстанций. ВС РФ установил, что заблуждение Долиной Л.А. относительно мотивов или последствий сделки (того, что сделка будет аннулирована) “не может являться основанием” для признания договора купли-продажи недействительным по статье 178 ГК РФ.

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части требований Долиной Л.А. и “принял новое решение об отказе в ее иске”. Требования Лурье П.А. о выселении и прекращении права пользования семьей Долиной направлены на новое рассмотрение.