Часть 2. Рассмотрение возражения в Роспатенте Часть 1 - здесь

История коммерциализации. Пока патент действовал,его владельцы выстроили целую лицензионную сеть. Авторы (Болдырев и Париж) в 2017 году выдавали исключительную лицензию компании «Дипром». Та, в свою очередь, раздавала сублицензии предприятиям отрасли: Алтайвагонзаводу, «Бежицкой стали» и другим. Патент стал основой для полноценного бизнеса. Это доказывает его реальную ценность и востребованность на рынке.

История уничтожения. После окончания лицензионного договора в 2020 году и начала спора о долгах, завод пошел в контратаку. Он подал в Роспатент возражение, доказывая, что выпускал изделия со всеми признаками патента ещё с 2010 года — за 5 лет до его получения.

Ключевой аргумент: в параллельном суде сам «Дипром» письменно признал, что корпуса БЗПА, сделанные до 2015 года, содержат все признаки изобретения.

Решение Роспатента (30.10.2021): Патент аннулирован полностью за отсутствием новизны. БЗПА добился своего, разрушив правовую основу для взыскания роялти с себя.

А что Верховный Суд? Позже ВС РФ указал,что аннулирование патента не отменяет обязательств за период, когда он считался действительным. Дело о взыскании долгов вернули на пересмотр. Теперь суду предстоит выяснить, платил ли завод за использование в 2020 году, когда патент ещё «дышал».

Главные выводы: 1. Успешная монетизация возможна. Патент стал основой для прибыльной лицензионной  стратегии с несколькими крупными производителями 2. Риск «подрывного» преждепользования. Самый опасный конкурент — тот, кто уже использовал вашу технологию до подачи заявки и может это доказать. Чтобы этого избежать👇 3. Патентовать коммерчески значимый продукт нужно ДО его ввода в гражданский оборот. 4. Тактика «убей патент — избежи выплат» не работает. БЗПА использовало административную процедуру в Роспатенте как оружие в финансовом споре. Даже аннулированный патент не освобождает от обязательств за период, когда он де-факто действовал и использовался. Это два разных правовых вопроса.