🎥 Участие в обсуждении норм - это наш долг или пустая трата времени? Спор, который делит отрасль Приглашаем вас посмотреть интересную дискуссию (https://clck.ru/3Qy6QJ) Князева П. Ю. и Динеева М. Г.

Коллеги спорят о важном: ➡ должны ли мы, профессионалы, участвовать в обсуждение новых норм МЧС ➡ или это бесполезная трата времени и сил?

Один говорит: ▶Это бесполезно, как учить повара готовить в ресторане. Наши институты должны сами выдавать качественные правила

Второй парирует: ▶Если не внесёшь замечания на стадии проекта, потом не имеешь морального права жаловаться. Это наш профессиональный долг

▶ Посмотреть интервью (https://clck.ru/3Qy6QJ) ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

Коллеги, а не кажется ли вам, что оба спикера правы?

Мы все видим этот порочный круг: новый проект ➡ молчание сообщества ➡ принятие нормы ➡ всеобщее возмущение. Мы жалуемся на правила, в создании которых сами отказались участвовать.

Да, многие разочаровались: предложения тонут в бюрократии, обсуждения часто формальны. Легко махнуть рукой. Но именно поэтому круг и замыкается.

После просмотра ответьте, а вы участвуете в публичных обсуждениях на regulation.gov.ru или пишите во ВНИИПО? ✏

❓ Если ДА — что вами движет? (Чувство долга, защита своих интересов, вера в изменения?)

❓ Если НЕТ — почему? (Не верю в результат / Слишком сложно и долго / Нет времени / Пусть этим занимаются другие / Мой голос ничего не изменит) ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

Ждем ваши комментарии. Не поленитесь и посмотрите этот любопытный диалог 😉