Белла, согласна с вами, что качество руководителя выше, когда он способен управлять разными людьми, а не только такими, которых хочет видеть в подчинении, или с которыми привык! И чем выше позиция руководителя, тем меньше у него возможность выбирать только подходящих ему людей)

Александр, я правильно пониманию, что там, где работа не алгоритмическая, где от команды требуется выполнять работу, связанную с таорчеством или в принципе, с неожиданными ситуациями, где каждая новая задача не повторяет предыдущую, тогда руководителю важно иметь более широкую палитру способностей среди подчиненных? Но тогда и самому руководителю приходится быть в тонусе, быть готовым к сложностям управления таким сложным коллективом? Так?

Руководить — это значит не мешать хорошим людям работать. Данный подход основан на доверии к людям, уважении их компетенции и потенциала. Он предполагает делегирование полномочий, разумную свободу действий, сосредоточение на конечных результатах, а не на мелочном контроле процесса.

Александр, а если сфокусироваться только на одном моменте - как и/или по какому принципу оказываются люди в подчинении у руководителя? Он их сам нанимает, он работает с той командой, в которую его назначили руководителем, или как-то еще? В вашем опыте как было?

У меня ТОиР промэлектроники🙂Что кадровик подогнал, с тем и работал. Я приводил к общему знаменателю через обояния правил, жизненной мудрости в анекдотах и рабочих байках. Как правило, кто хочет работать, тот оставался и менялся под обстоятельства, но финты всё оавно выкидывали)))

Иными словами, мастерство руководителя состоит в том, что под его руководством работают все! - и свои, и не свои) Финты подчиненным не помогают - у них два выхода: либо работают, либо сами убегают! Я ничено не упустила? 😉

Да, именно так, если не вдаваться в детали

Александр, благодарю за ваш ответ) А если так же конкретно можете указать на минусы работы только «со своими», то, возможно, кому-то это окажется полезным.

Свои это кто в вашем понимании? Родственники, друзья или товарищи? Какова концетрация своиж? Воров в законе через отсутствие иерархии ломали, кто то становилсямужиком, шестеркой или попрошайкой.

В данном контексте имеется в виду, когда руководитель подбирает себе в команду тех, с кем, как он считает ему удобно работать. И, например, при смене работы предпочитает эту свою команду забрать с собой на новое место.

Если гарантирует ожидаемый результат,( цена, сроки, качество) то почему бы и нет. Для бизнеса с нуля это норм.

С одной стороны да, но тут же и риски: как пришел с командой, так и уйдет с командой) Хорошо, если не со всем бизнесом 🤨

Плохого в этом нет - относится к плюсам, и конкретный опыт конкретного человека это подтверждает. А какие могут быть в этом подходе минусы или слепые пятна? В каких ситуациях такой подход может обернуться против руководителя?

Человек, знающий в Газпром, просто так людей не берут это, а вы или военно-закончили элитные инженерные войска б вы ели. При этом вы должны быть системным человеком, ну если так по госу говорить.

Соглашусь, госструктурах со «своими» безопаснее) А в коммерческих?

Денис, а в чем вы видите искажение? Когда вы говорите, что руководитель (любой), работает с теми, с кем комфортно, разве это не есть «свои»?

"всегда набирает только своих людей", "не работает с командой, которая образовалась до него". Либо вы приводите какой-то конкретно частный случай, либо считаете, что любой руководитель всегда так действует.

Денис, форма вопроса помогает заострить внимание на отдельной проблеме, а не раскрыть все нюансы руководства людьми. В моем вопросе есть намерение раскрыть плюсы и минусы подхода руководителя, который выбирает работать только с теми, с кем комфортно работать.

Ну я тогда подожду Вашего развёрнутого мнения) пока что Ваш пост вызывает у меня какое-то непонимание. Ощущение, что тёплое преподносится как мягкое

Денис, это не пост! В реальности не бывает чего-то однозначно теплого, или мягкого. Я предлагаю сделать анализ: в каких ситуациях что-то теплое, а в каких это же становится холодным. И использовать для этого опыт отвечающих)

Логично) А в чем здесь может быть слепое пятно?

Своих уже знаешь а чужих изучать надо и время тратить

Денис, но это должно предполагать, отсутствие развития самих людей и присутствие подобных ситуаций. Например, «мои люди» не стремятся к самостоятельности или своей карьере, что они всегда будут готовы ко вторым ролям. А когда я иду в другую компанию со своей командой, то могу потратить больше времени на то, чтобы изучить новую компанию, вместо того, чтобы использовать местную экспертизу. Это только парочка минусов)