Сложность работы HR во многом в том, что нужно постоянно балансировать между бизнес-приоритетами и устремлениями сотрудников И всегда непросто выходить на трудные разговоры. Как очень частый пример: когда сотрудник просит обучение, а у компании на это нет бюджета.

Если сказать прямолинейное и сухое «нет» — это может вызвать разочарование, снизить вовлечённость, подкосить мотивацию и повлиять не только на результаты компании, но и на личные цели человека.

И вот как такой разговор можно провести с позиции открытого мышления.

Честно обозначить цели и ограничения компании: «Слушай, сейчас бюджет компании не позволяет оплатить обучение. Мы выполняем план по доходам на 90%, а не на 100%. Я не могу обещать, что в следующем месяце ситуация изменится. Но хочу, чтобы ты знал: развитие сотрудников — это ценность компании. Я обещаю, когда бюджет появится, сделаю всё возможное».

И дальше — задать вопросы, которые про цели сотрудника и совместное решение: «Расскажи, какая твоя цель в этом обучении? Что тебе даст этот курс? Как ты предполагаешь, что изменится в твоей работе после прохождения?»

В процессе исследования может выясниться, кстати, что обучение действительно необходимо прямо сейчас: команда заходит в новые задачи, внутренней экспертизы не хватает, и для компании сейчас выгоднее обучить сотрудника, чем нанимать нового. И тогда решение — конечно, перераспределить бюджет и купить курс.

Ситуация гипотетическая, но посыл в том, что нужно разговаривать, чтобы находить самые оптимальные решения ☺️

В отличие от закрытого мышления, когда мы поворачиваемся к другим спиной и смотрим только на свои задачи (в моём примере — сохранить бюджет и сказать просто «нет»), открытое мышление — это когда мы учитываем цели, потребности и проблемы других людей.

Его базовые принципы: — я думаю о людях, — мне небезразличны их цели и потребности, — я вижу в людях тех, кому могу помочь (и действительно прилагаю усилия), — я не просто делаю свою работу, а понимаю, как влияю на результаты других команд, — я беру ответственность за общий результат, а не только за свою часть, — и задаю себе вопрос-фильтр в конфликте: «Если бы я полностью был на стороне этого человека — что бы я сделал(-а)?»