Навеяло историями про “нейросети всех заменят”. Чтобы юрист мог контролировать галлюцинации нейросетей - он должен быть круче, чем нейросеть. Но если юрист вырос на нейросетях - то откуда ему стать круче “учителя”?. История из личного опыта. В качестве эксперимента спросил одну “известную нейросеть” о том, что я сам знал изначально. Нейросеть ответила очень правдоподобно со ссылкой на несуществующий пункт нормативного акта. То есть в реальности нормативный акт есть, но вот такого пункта в нем нет. Соответственно, ответ правдоподобный - но неправильный. А после моего уточнения, что такого пункта не существует - нейросеть извинялась и давала ссылку на новый несуществующий пункт. И так пять раз. Потом мне надоело. А в итоге в “размышлениях” нейросети появилось фраза - “похоже, этот пользователь имеет доступ к актуальной версии нормативного акта”. И как, с вашей точки зрения, не-юрист (который изначально не знает правильного ответа и обращается к нейросети именно с вопросом) сможет понять, где нейросеть врет и где говорит правду.