Добрый день, Александр! С тем, что «всё можно обойти», спорить сложно. ИИ просто обнажил это место в системе. Для меня как раз в этом и смысл: если задание можно честно «сгенерировать за 30 секунд» и никто не заметит подвоха, то проблема не в студентах и не в ИИ, а в самом формате задания. Да, сейчас время тех, кто ускоряет всё, что воспринимается как ерунда. Вопрос тогда к нам, как к авторам курсов: что мы считаем не ерундой и как так спроектировать оценивание, чтобы там уже нельзя было «просто сгенерировать и сдать». Мои предложения про кейсы, промежуточные артефакты и короткую защиту как раз про это: ИИ пусть остаётся инструментом, но ответственность за решения и понимание уже на студенте.

А толку от кейсов курсов? Меня отучили от государства на специалиста по нейросетям (применение в востребованных профессиях). А в итоге знания бесполезны и работу не предоставили. Смысл было учить? От государства и видеоуроки и видеосеминары, а платно уже одни видеолекции без объяснений. Сами найдете

Да, вы правы: подобный курс сам по себе редко превращается в работу, потому что компании всё меньше ищут отдельного “prompt engineer” как должность. Скорее ждут, что умение формулировать запросы будет базовым навыком у аналитика/разработчика/маркетолога/преподавателя. И ещё: модели стали лучше понимать естественный язык и сами уточнять требования, поэтому ценность «секретных промптов» как отдельной специализации снизилась. Но это не значит, что учёба была совсем в ноль, просто её надо «достроить» до прикладного набора: конкретная предметная область, проекты/портфолио, умение проверять качество результата и интегрировать ИИ в рабочий процесс, а не только писать промпты.

Создали 5000 человек. И все на биржах сидят. В том числе преподаватели

Проблема перепроизводства новых профессий и разрыва между обещаниями курсов и реальными запросами рынка действительно есть и она задевает многих. Но мой пост не про то, сколько людей выпустили и где они сейчас работают. Он про то, что в учебных заданиях ИИ уже стал обычным инструментом. И поэтому честнее менять правила и оценивание так, чтобы проверялись понимание и решения, а не «красивый сгенерированный результат». И, кстати, как раз когда рынок перегрет, качество проверки и реальная практика становятся важнее: иначе диплом/сертификат ничего не значит.

А он что значил? Сейчас как в советское время распределения нет. Раньше государство кормило тебя и заставляло работать, а сейчас ты сам ищешь и кормишь государство и всех с должностями в государстве

Да, распределений нет и государство не берёт обязательств. Но тогда курс не должен продаваться как «вот вам профессия и работа», а честно: вот навыки, вот портфолио, сами ищите. И мой пост про то чтобы эти навыки и портфолио были реальными, а не просто сгенерированным текстом.

А толку? Сейчас разницы никто не делает. Государство учит, но работу не даёт. А частники дерут и обещают, а по факту ноль

Да, сейчас часто так и выглядит. Но это как раз аргумент учиться не «модным темам», а прикладным направлениям с понятными навыками и портфолио, а ИИ использовать как инструмент внутри выбранной специализации. Работу действительно никто не обязан «дать», поэтому единственный рабочий критерий курса это что у человека на выходе остается измеримый навык и есть что показать работодателю, а не только обещания и сертификат.

А чему учиться? Разнорабочие специальности, дворник, грузчик, склад, курьер, таксист, продавец?