Мечты о новом ПО вместо работающих решений

За последние несколько лет устойчиво натыкаюсь на проблему с аналитиками, которые «пишут» требования по Вигерсу и классике:

1. Требования описывают решение как новую программу, которую надо сделать. Почему именно программу, а не комплекс из существующих и обновленных людей, оргструктуры, процессов, данных и технологий — непонятно. Кому-то пришла в голову идея, начали её «прорабатывать», получилась портянка.

2. Эти требования почти никак не учитывают бизнес-ограничения — сроки, деньги, те же людей, процессы и доступные технологии.

А ведь у ПО помимо стоимости разработки (которая пусть снижается с помощью ИИ), остаётся большая значимая работа по сопровождению. И это совсем не техсаппорт, а время достаточно дорогих людей, которым нужно разбираться с новыми ситуациями и проводить полноценные циклы доработок «по живому».

Особенно наглядно это сейчас проступило на проектах для НКО.

Так что в профессии нужен какой-то радикальный сдвиг от «требований» к разработке прагматичных решений.

Иначе переход от БТ к детальным требованиям к решению в обход концептуального проектирования этого решения и, что важно, убедительного объяснения, почему именно НОВЫЙ софт, так и будет приводить к избыточным фантазиям, уводящим в сторону.

И не только субоптимальным, но и в целом нежизнеспособным решениям.