Сергей, согласен, что на "земле" результат виден сразу: сколько сделал — столько получил. И это честно ​Проблема в другом: когда "дипломированный" новичок в кабинете допускает ошибку в чертежах или планировании, работяга в цеху вынужден тратить время на переделку вместо того, чтобы гнать выработку и зарабатывать. ​Я за то, чтобы корочка не была прикрытием для некомпетентности. Настоящий ИТР должен не просто "числиться", а выстраивать процесс так, чтобы у рабочего не было простоев и брака. Инициатива и опыт здесь важнее любого диплома, потому что они экономят деньги компании и нервы тем, кто стоит у станка. ​Как считаете, стал бы ваш труд легче и прибыльнее, если бы управление процессами было автоматизировано и прозрачно, без лишней бюрократии?

Специфика производства не позволяет автоматизировать рабочие процессы. А если ИТР допустит ошибку, преведшую к серьëзным негативным последствиям – он, как минимум, вылетит с работы и врядли найден работу по специальности, в отрасли (которая позволяет ему безбедно жить). И важно – он об этом знает, потому, у него нет ни малейшего желания ошибаться в расчëтах.

Что бы не было галдежу, делай всё по чертежу🙂 платят за должность, а не за вклад, пару раз подставь, и обьясни, ошибки буду тсправлять только за деньги

Да, но за исправления обычно платить не очень хотят=) например фактически считают переварка шва по норме. Но то что этот шов сначала нужно срезать, зачистить по новой выставить зазоры и размеры, прихватить и только потом обварить, думать не сильно хотят. А, в целом согласен, согласен работаешь по техничке меньше вопросов.

Татьяна, в том-то и дело, что когда ты привык работать на совесть, ты не можешь пройти мимо брака, даже если сидишь на голом окладе. Я сам прошел через это: выполнял обязанности инженера в полном объеме, доводя каждый узел до идеала, пока система платила "среднее по больнице" Проблема в том, что работодатель быстро привыкает к такому "бонусу" — он получает работу экстра-класса по цене стандартного оклада. В итоге твоя порядочность становится для них способом сэкономить, а когда ты выгораешь от такой несправедливости, они просто ищут следующего "совестливого"

Вячеслав, вы абсолютно правы, так случается не редко. За этим часто стоит такая внутренняя установка - что если я что-то хорошо делаю - это обязательно заметят! Но всегда ли так происходит в реальности? Какой процент руководителей способен на это и заинтересован в этом? Так что, рано или поздно приходится соглашаться с тем, чтобы иметь дело с реальным начальством, и искать способы влияния на него.

Это и есть ловушка лояльности. Я видел это не раз: человек годами тащит на себе производство, соблюдает кодекс чести и субординацию, надеясь на справедливую оценку. А в итоге система просто привыкает к его "безотказности" Самое печальное, что когда такой профи в итоге выгорает или уходит по здоровью (а ресурс не вечный, я по себе знаю), компания тратит в три раза больше, нанимая тех самых "дорогих" новичков, чтобы просто закрыть дыру. Это отсутствие стратегического мышления в HR: проще переплатить новому, чем удержать и оценить старого.

Вячеслав 💯💯💯 Сколько раз был свидетелем: человек пашет, везёт, выгорает - и уходит. Руководство, прекрасно понимая его ценность и вклад, не делает ни малейшей попытки его удержать. Наоборот, включает обиду: Предатель, ну и вали, ты без нас ничто! Сотрудник переходит на вдвое большую з/п. А на его место принимают троих, ибо один новичок, оказывается, не тянет такой объём 🤷‍♂️ Каждого из трёх - на х1.3 зарплаты ушедшего. Отличное решение, б🤬дь! И объяснять бесполезно 🤦

Вы описали классический "бизнес-мазохизм". Я не один раз таким образом увольнялся потому терпеть жтот бред уже было невозможно. Вместо того чтобы поднять зарплату проверенному профи на 30–50%, компания в итоге платит х4 (три новичка по х1.3), теряет время на их обучение и плодит ошибки Я видел это своими глазами: Эмоции вместо цифр: Руководство включает "обиженного родителя" вместо того, чтобы включить калькулятор. Иллюзия незаменимости системы: Они искренне верят, что система сама "переварит" любую нагрузку, а люди — это просто расходный материал. Потеря компетенций: Но самое страшное даже не деньги, а то, что эти трое новичков вместе не обладают той интуицией и знанием нюансов, которые были у одного выгоревшего профи. Я смотрю на это как на должностное преступление против эффективности бизнеса. Именно поэтому я сейчас хочу сменить направление в сторону автоматизации и ИИ: чтобы исключить этот "человеческий фактор" из принятия управленческих решений. Цифры не обижаются, они показывают правду, какой бы неудобной она ни была.

Спасибо за этот пример — он идеально иллюстрирует, почему рынок сейчас в таком глубоком кризисе кадров при избытке вакансий.

Александр, я ни в коем случае не хочу сказать, что дипломированные специалисты ничего не умеют. Напротив, я искренне склоняю голову перед профессионализмом тех, кто годами развивает один навык до совершенства в рамках своей специальности ​Мой путь сложился иначе: жизнь заставляла развиваться сразу в нескольких направлениях (от металлургии до права и ИИ). Само собой, такая "многозадачность" дает некоторые упущения в глубине каждой отдельной ветки, и мне на каждом новом месте приходится заново дообучаться и доказывать свою компетентность. ​Поэтому я часто ищу именно таких людей, как вы — с профильным образованием и глубоким опытом. Я всегда прислушиваюсь к советам профессионалов, чтобы быстро восполнить пробелы. Для меня это самый эффективный способ: ​Быстро вырасти самому. ​Наладить системную работу. ​Обзавестись сильными профессиональными союзниками. ​В союзе "широкого кругозора" и "глубокой профильной экспертизы" рождаются самые сильные проекты.

Развивать во многих направлениях не глубоко несколько бессмысленно. А вот получать ликбез по тем моментам которые остро необходимы и доверять мнением специалистов, а самому прокачивать одну область.

Александр, я согласен, что "копать вглубь" в одной нише — это путь к мастерству. Но в моем случае развитие в разных сферах — это не только жажда знаний, но и жизненная необходимость Когда обстоятельства (в том числе здоровье) лишают возможности годами делать одно и то же на одном месте, именно широкий профиль становится тем самым "путем отступления" и страховкой. Это позволяет не зависеть от одной узкой вакансии и оставаться востребованным, даже если физически работать на прежнем уровне уже нельзя. Мой "ликбез" в праве и ИИ нужен не для того, чтобы заменять профильных спецов, а чтобы настраивать логику их взаимодействия и видеть риски там, где узкий взгляд их пропускает. Это не бессмысленно — это создание системы, которая устойчива к любым переменам. Как вы считаете, что надежнее в кризис: быть незаменимым, но только в одном цеху, или уметь быстро перестроить свою экспертность под новые реалии?