На консультациях я всё чаще слышу от клиентов: «Я не прошел, хотя ответил на все вопросы по стеку. Кажется, от меня ждали не знаний, а какого-то особого вайба». Ирония в том, что найм в 2025 году все больше напоминал шоу с ТНТ. Кажется, что частенько процесс найма упирается в субъективные установки HR и нанимающих менеджеров, которые вместо фильтра качества становятся фильтром «похожести на нас». Вот пара классических сюжетов: 1. Проверка на токсичность. Понятие «токсичность» превратилось в удобный ярлык. Часто под него попадает любой кандидат, который задает неудобные вопросы про процессы или овертаймы. Вместо оценки профессиональных границ наниматель включает чуйку: если человек не светится восторгом от идеи «жить в офисе», его записывают в токсики. В итоге компания отсеивает прямолинейных и честных профессионалов, оставляя тех, кто лучше всех научился мимикрировать под обояшку. 2. Гадание по локусу контроля. HR-специалисты обожают искать у кандидатов «внутренний и внешний локус контроля». Но часто это превращается в поиск виноватых. Если ты честно говоришь, что проект завалился из-за отсутствия ТЗ и неадекватных сроков или, не дай бог лида, это могут расценить как «перекладывание ответственности». Ты должен обладать магической силой — признать своей виной даже ретроградный Меркурий, лишь бы доказать, что твой локус контроля находится в нужных компании границах. 3. Взгляд в будущее. Мой любимый вопрос: «Кем вы видите себя через 5 лет?». Это же чистый спиритический сеанс. Наниматель хочет, чтобы вы заглянули в хрустальный шар и пообещали ему вечную верность, даже если рынок штормит, а стратегия меняется раз в квартал. Это проверка не на цели, а на умение убедительно врать о будущем. 4. Ритуал «Правильной ошибки». Вопрос про факапы — отдельный вид искусства. Рассказать о реальной, человеческой ошибке — почти гарантированный провал. Здесь ждут театральный акт: вы должны показать свой провал так, чтобы он выглядел как нимб. «Моя ошибка в том, что я слишком сильно вовлекаюсь и забываю про баланс». Рекрутер в восторге: он нашел избранного, который готов на самопожертвование.

К чему мы пришли? Когда на консультациях мы разбираем такие кейсы, становится очевидно: субъективные установки — это дырявое сито. Пытаясь найти своего по вайбу, компании часто теряют сильных спецов с критическим мышлением, оставляя тех, кто просто освоил правила игры в «Битву экстрасенсов». В итоге оффер получает не самый крутой спец, а тот, кто лучше всех справился с ролью медиума. И иногда кажется, что на собеседование пора брать не портфолио, а карты Таро — шансов «попасть в вайб» будет больше. А вам на интервью часто приходилось угадывать мысли интервьюера вместо того, чтобы обсуждать работу?