💱 У миноритария АО якобы нет денег на покупку акций нового выпуска с размещением на акционеров: основание для оспаривания эмиссии? Судебная практика. Интересные выводы арбитражного суда в ходе рассмотрения дела № А40-263534/2024 (согласно карточке дела в процессе участвовали ЦБ РФ и ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ). Фабула. «Иск мотивирован тем, что, пользуясь сложившимся у В. затруднительным финансовым положением, Х. намеренно совершил дополнительный выпуск акций компании, зная, что В. на данный момент не имеет возможности их выкупить» (фрагмент решении суда первой инстанции). В удовлетворении исковых требований отказано. Фрагменты постановления Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2025 года (позиция одобрена ВС РФ 4 декабря 2025 года). «Судами /…/ принято во внимание, что /…/ истец направил в Общество письмо с просьбой предоставить ему заем на сумму 7 млн. руб. для приобретения акций доп. выпуска, содержание которого свидетельствует о том, что истец не только не возражал против увеличения уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций, но был согласен с ним и имел явное намерение приобрести такие акции. При этом судами отмечено, что истец, заявляя об отсутствии у него свободных денежных средств в размере 7 425 000 руб., не предоставил в подтверждение данного довода какие-либо относимые, допустимые и достаточные доказательства, /…/ согласно информации, размещенной в открытых источниках, истец является участником ООО «И.» /…/ с долей 75% уставного капитала, а генеральным директором указанного юридического лица является супруг истца – В., нераспределенная прибыль ООО «И.» на конец 2022 года составляла 63.5 млн. руб., /…/ на момент принятия оспариваемого решения /…/ истец также являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Л.» /…/, чистая прибыль которого по результатам 2023 года составила 3,6 млн. руб.; кроме того, истец является единственным акционером АО «С.» /…/, а генеральным директором указанного юридического лица является супруг истца - В., нераспределенная прибыль АО «С.» на конец 2023 года составляла 86,2 млн. руб. Указанные обстоятельства расценены судами как свидетельствующие о наличии у истца источников дохода, в том числе в виде заработной платы и возможности получения дивидендов от участия в иных юридических лицах».