Почему ответы нейросети не освобождают от ответственности за использование контента 🎙 Всё больше предпринимателей используют нейросети в работе и даже опираются на их ответы в юридических вопросах. Возникает опасная иллюзия, что если нейросеть сказала можно, значит рисков нет. На практике такие рекомендации не имеют никакой юридической силы. Один из наших кейсов это наглядно подтвердил. В одном деле ответчик принес в суд распечатки ответов Яндекс.Нейро. Нейросеть написала, что сервис Яндекс.Картинки является местом, открытым для свободного посещения, а значит изображения можно свободно использовать кому угодно. С этой позицией ответчик дошел до Верховного суда РФ и считал, что это освободит его от ответственности за нарушение авторских прав.

❗️Но интернет - не место для свободного посещение. Это закреплено в законе и судебной практике. В судебном заседании представитель разработчика нейросети подтвердил, что такие ответы противоречат закону и положениям пленума Верховного суда РФ.

📌 Что важно учитывать предпринимателям: • нейросеть не является юристом, не анализирует нормы законодательства и не проверяет источники, а иногда даже выдумывает их • алгоритм не знает, кому принадлежат права на контент и можно ли его использовать • нейросеть формирует текст так, чтобы он выглядел логично, но чаще всего он не соответствует закону • суд не принимает такие ответы как доказательство и не учитывает их при рассмотрении дела

💡 Вывод Нейросеть может быть полезным инструментом для генерации идей, текста или визуала. Но она не заменяет юридическую экспертизу и не освобождает от ответственности. Все риски всегда несет тот, кто публикует контент.

🚀В Apt Legal мы помогаем компаниям работать с контентом безопасно: проверяем риски, анализируем ситуации и защищаем бизнес, когда возникает спор.

Подпишись на всякий случай: Apt legal Юристы для бизнеса

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки