Спасибо, Максиму Щорс, за этот комментарий к предыдущему посту: Как тема для обсуждения. Стив Джобс, исходя из биографии и публичных рассказов о его методах управления, был намного хуже, чем описано на предложенном скриншоте переписки. Что бы это могло значить, учитывая его общепризнанные достижения?
«Токсичность оправдана, если результаты впечатляют». — это миф или реальность в управленческой культуре?
🍏 Стив Джобс был гением, но кто сказал, что его подход к управлению персоналом верный?
Многие ссылаются на Стива Джобса как на «доказательство», что крик, унижение и эмоциональная жестокость — «рабочий стиль сильных лидеров».
Несколько фактов о нём: • Джобс регулярно орал, обзывал сотрудников («идиот», «тупица», «ты ничего не понимаешь»), • Менял решения каждые 10 минут, • Приписывал себе чужие идеи, • Отказывался признавать отцовство своей дочери даже после теста ДНК.
Сам Джобс позже признавал: Я был невыносим. Я не знал, как вести себя иначе.
После возвращения в Apple он значительно смягчился — именно тогда начался реальный рост компании. Потому что он научился слушать, в том числе Тима Кука, Джонни Айва, других лидеров.
💡 Гений не в токсичности, а скорее вопреки ей.
Джобс добился результата не потому, что орал, а несмотря на то, что орал — и только когда начал меняться, и вернулся в 1997 году в Apple, компания стала тем, чем мы её знаем.
Токсичные лидеры могут конечно добиться успеха, но разрушают доверие команды, теряют талантливых сотрудников.
Согласно исследованиям, команды со здоровой психологической атмосферой самые продуктивные, инновационные и устойчивые.
🌶 И если в компании нет «гения», который компенсирует токсичность мировыми прорывами, то: • токсичный руководитель = текучка, • страх = ошибки в тишине, • микроменеджмент = потеря инициативы, • унижение без права на голос = выгорание.
Никто не обязан «терпеть ради результата», это скорее выбор каждого на мой взгляд, и я уходила, выбирая себя, чтобы не потерять самоценность и не увязнуть в «болоте».
Джобс скорее исключение из правил, а не норма.
Можно создать великое — и всё равно быть плохим лидером. Сегодня хороший руководитель тот, с кем мы можем проявить лучшее в себе.
· 30.12.2025
Есть такой хороший биологический закон в социальных группах. Лучше всего живет та группа (стая, прайд, семья), где лидер не самый сильный, а самый умный и управление осуществляется не за счет силы. Если в группе нарушен психологический климат, назовем это так, то особь, которая является источником конфликтов, в лучшем случае изгоняется, а в худшем убивается, социальные группы, где активно идет давление при помощи силы, очень быстро распадаются, у них меньше потомства, меньше еды и других ресурсов. У шимпанзе, например, такого вожака изгонят, а если появится после изгнания - убьют всей группой, такие случаи зафиксированы. Так что природой заложено именно разумное управление у всех видов животных. Весь цикл распада группы у руководителя тирана очень даже предсказуем и попадает в биологическую норму
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 30.12.2025
Елена, спасибо за столь интересный комментарий ♥️
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 30.12.2025
Да не за что, просто это все очень даже перекладывается на людей
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён