Пыль от громких юридических разборов улеглась, и я могу описать кейс Долина - Лурье более спокойно и отстраненно. Правового анализа ситуации тут не будет. Этого в интернете с избытком, все это можно при желании прочитать на околоюридических каналах. Я бы хотела разобрать ситуацию с точки зрения, более близкой обывателю.

Пиар ВС РФ

Кто смотрел трансляцию, помнит, насколько мощный психологический эффект она имела. От самого факта проведения онлайн-трансляции заседания ВС РФ в прямом эфире, чего не было ну примерно никогда, до оглашения резолютивной части определения. Дело в том, что юридическое сообщество сейчас привыкло к тому, что после перехода Игоря Краснова в председатели ВС РФ, аппаратная роль прокуратуры возросла многократно. Спорить с государством и раньше было сложно, а теперь это практически невыполнимая задача. Как только суд видит, что истцом является прокуратура, с вероятностью в 80% иск будет удовлетворен. По трудовым спорам суд выносит такое решение, какое мнение у прокурора: если прокурор говорит, что работника нужно восстановить на работе, он будет восстановлен, хоть все доказательства и говорят против этого; если же прокурор настроен скептически относительно требований работника, то и в иске будет отказано. Примеров масса. Но в деле Долиной - Лурье прокурор занял такую позицию, что в целом судебные акты норм, и все нужно оставить в силе, только применить реституцию. Я, конечно, в моменте была уверена, что раз так сказал прокурор, в целом, это и будет официальная позиция государства по делу. Немного расстроилась. Но в итоге суд принял другое, правильное по существу спора решение. Это был конечно мощнейший пиар мув Краснова, который как бы выдал месседж - суд это ВЛАСТЬ, которой никто, даже прокуратура не указ. Сильно! Плюс еще и онлайн-трансляция - невиданный, буквально завирусившийся ход, и явно это решение было политическим, чтобы с такого яркого кейса начать карьеру в новой должности.

Мелкое разочарование

На мой взгляд, самое неприглядное поведение во всей этой ситуации было совсем не у бабки-Долиной. Те, кто ее осуждает, не проходили такого испытания и никогда не лишались элитной московской недвижимости. Я бы посмотрела на вас ситуации! Самое вонючее и мелочное поведение, конечно, на мой взгляд, было у судей, которые сломали ГК РФ просто об колено своими решениями. Страна должна знать своих героев, и я бы рада опубликовать состав судей первой, апелляционной, кассационной инстанций, да вот незадача - разбирательство проходило в закрытом заседании, поэтому состав суда, к сожалению, неизвестен. Однако, в СМИ уже заговорили о том, чтобы проверить - насколько компетентны эти судьи и что повлияло на вынесение ими такого неординарного решения. Вопросы, которые останутся без ответа. И никакой ответственности за эти решения, и за такой подрыв доверия к судебной системе, и за другие сделки, которые районными судами с оглядкой на передовую московскую практику, были признаны недействительными по всей России, но не получили такого освещения в масс-медиа, эти судьи, я убеждена, никогда не понесут.

Горькое разочарование

Для меня как для юриста-судебника весь кейс Долиной останется в памяти как негативная страница истории российского правосудия. Роман Сергеевич Бевзенко очень любит позубоскалить насчет южнорусской судебной аномалии, но как мы видим, московская судебная аномалия ничем не хуже. Весь этот кейс оставил много вопросов: - Почему судьи всех трех инстанций приняли решения, настолько противоречащие базовым нормам ГК РФ? Это некомпетентность или нежелание применения закона "для своих"? - Если бы не удачное совпадение по времени и не необходимость пиара ВС РФ, дошло бы дело до ВС? - Почему ВС не исправляет такие же очевидные грубые ошибки в делах менее значимых, когда они до него доходят? - Получилось ли бы что-нибудь у Лурье, если бы у ее судебного дела не было настолько мощной и последовательной медийной поддержки? (я убеждена, что абсолютное большинство постов про этот кейс в масс-медиа были тем или иным образом проплачены и раскручены) - Что делать другим пострадавшим по аналогичным кейсам?