Причины побеждают статистику Рассмотрите описание и дайте интуитивный ответ на следующий вопрос: «Ночью таксист совершил наезд и скрылся с места происшествия» В городе работают две компании такси - зелёные и синие Дополнительные данные: 85% городских такси - из зелёной компании А 15% - из синей Свидетель опознал такси как синее Судебная экспертиза проверила надёжность свидетеля в ночных условиях и заключила что свидетель правильно обознаёт цвета в ночное время в 80% случаях, и в 20% случаях - неправильно Какова вероятность того, что такси совершившее наезд было синим а не зелёным? В этой задаче есть два параметра - априорная вероятность и не вполне надёжные свидетельские показания 1) В отсутствие свидетеля вероятность что виновник из синего такси - 15% (то есть это априорная вероятность такого исхода) 2) А если брать вероятность только из показаний свидетеля - то 15% Но в реальности два источника информации можно объединить и получится 41% Но когда эту задачу скрашивали у испытуемых - то многие из них полностью игнорировали априорную вероятность и опираясь только на показания свидетеля называли вероятность 85%