Когда я работал учителем русского языка и литературы, администрация школы хотела от меня только одного – чтобы не было двоек на ОГЭ и ЕГЭ. Это распространённая ситуация, поэтому большинство учителей использует только одну стратегию – натаскать двоечников, чтобы они смогли выполнить «джентельменский набор» и получить минимальные баллы на тройку (на ЕГЭ, кроме базовой математики, понятное дело, двоек нет, но смысл тот же – есть минимальный порог, который нужно преодолеть для «успешной» сдачи). При таком раскладе в каждом классе все остальные ребята, которые заведомо без проблем наберут минимум, предоставлены сами себе. У них снижается интерес, теряется мотивация, происходит то самое «выгорание», которым грешит мир взрослых.

Я старался уделять внимание всем, но это съедало мой собственный ресурс: ребят много, а я один. Нужно и тетрадки проверить, и с обязанностями классного руководителя разобраться, пообщаться 1х1 с родителями и самими детьми, получить порцию люлей от завучей. И не забыть о повышении квалификации, собственном досуге и отдыхе. Потому что выгоревший учитель ничему дельному не научит. Что же я делал?

Во-первых, ориентировался на самых сильных в каждом классе. Если задать планку пониже, результаты будут ещё ниже этой планки. Сильные ребята прогрессировали, на них ориентировались середнячки. И тогда за ними тянулись ребята из «группы риска». Конечно, им нужно было помочь, в них приходилось вкладываться.

Во-вторых, применял дифференцированный подход. Задания для ребят из разных групп были разными по сложности. При этом заранее чётко обозначались критерии: что нужно сделать на тройку, что на четвёрку, что на пятёрку.

В-третьих, организовал работу в малых группах. Я старался использовать потенциал сильных ребят и просил их делиться своей экспертизой, поэтому формировал команды так, чтобы в них были ученики разного уровня скилловости. И это работало. Более того, ребята, которых я учил с 5-го класса, в 9-м сами разбивались на команды, разбирали задания ОГЭ, репетировали итоговое собеседование и прокачивали друг друга. Администрация ставила нам уроки парами, и весь класс на переменах в полном составе оставался в кабинете, увлечённый работой. Это меня разгрузило настолько, что я мог на уроках проверять тетрадки, работать с журналом или с восторгом прохаживаться между рядами парт, наблюдая за работой команд.

Что я заметил? Когда класс превращается в команду, ребята активно помогают друг другу. И им это нравится! Они прокачивают не только харды – в нашем случае предметные результаты, но и софты – метапредметные и личностные. Смысл в том, что учитель давно перестал быть источником знаний. Его задача – организовать учебный процесс максимально эффективным способом.

Что же до руководителей различного уровня в коммерческих и государственных структурах, то они часто совершают ту же ошибку – ориентируются на отстающих, обделяя вниманием всех остальных сотрудников. Если для крепких середнячков эта ситуация некомфортна, но терпима, то «звёзды» выгорают, потому что наиболее эффективный инструмент развития для них – встречи 1х1.

В следующих постах расскажу, как я работал со “звëздными” учениками и к чему это привело.