Ученики на уроке должны быть заняты. Это аксиома. Если не организовать учебный процесс, дети организуют свой досуг любыми доступными средствами и урок превратится в балаган. Мой опыт работы в школе показал, что сорвать урок могут не только оболтусы (от которых этого ожидаешь), но и воспитанные дети (от которых этого не ожидаешь). Мастерство учителя и состоит в том, чтобы занять всех.

С ребятами из "группы риска" работать на самом деле легко: объясни им материал и дай алгоритм выполнения задания. Когда они научатся делать по шаблону, можно переходить к более сложным вещам.

С сильными учениками всё сложнее. Им непременно требуется развитие. Оглядываясь назад, я вижу, что предлагал ребятам три вектора: горизонтальный вертикальный и диагональный.

Горизонтальный рост – путь эксперта, и учителю здесь нужно организовать учебный процесс так, чтобы ребята делились своей экспертизой с одноклассниками. Это не обязательно старое доброе советское «возьмём Баранкина на буксир», хотя так тоже можно.

Обычно я начинал с литературы: задавал выучить наизусть стихотворение; всем классом мы заранее обсуждали и устанавливали критерии, по которым будет оцениваться это задание, а затем ребята, которые первыми выходили к доске и выступление которых оценил я и объяснил, как вообще оценивать, становились экспертами – по утверждённым критериям перед всем классом они оценивали выступления других учеников и должны были объяснить, какие баллы и за что ставят. Когда класс осваивался, мы расставляли парты в разных углах кабинета и формировали несколько составов жюри (обычно по 3 эксперта в жюри), которые принимали стихотворения у всего класса. В каждом углу выстраивалась своя очередь. Вели «протоколы» – записывали на листочках учеников и баллы по каждому критерию, при этом в любой момент я мог спросить экспертов про конкретного ученика – какие баллы и за что именно выставили, а также справиться, согласен ли сам ученик с этими баллами. На каждом уроке экспертами становились только те ребята, которые выступили перед всем классом. Любопытно, что они всегда оценивали строже, чем я, потому что я мог сделать какие-то поблажки, а они – нет.

Когда ребята привыкали, мы переходили к другим типам заданий и параллельно внедряли систему на уроках русского языка. Почему я говорю «мы»: я старался сделать так, чтобы были вовлечены все и дети чувствовали, что они равные участники образовательного процесса, где учитель не тиран и деспот (привет истории Древнего мира!), а наставник и ментор (пятиклашки знают, что Аристотель был учителем Александра Македонского, и иногда не забывают это и к 11-му классу).

Один из вариантов работы с экспертами: класс разбился на команды, которые получили задания; им нужно подготовить устные выступления, которые будем слушать все вместе; а группа экспертов знает задания каждой из команд, готовится сама, задаёт вопросы выступающим и оценивает их выступления. Разумеется, все критерии заранее утверждаются всем классом. Мастерство учителя состоит в том, чтобы эти критерии соответствовали ФГОС.

Иногда я назначал консультантов. Скажем, все ребята с первого ряда, если у них возникают сложности при выполнении задания, могут обратиться к Васе. На втором ряду будет консультировать Маша, а на третьем – Даша. Разумеется, с консультантами необходимо договориться заранее, потому что в большинстве случаев становиться консультантом с бухты-барахты банально некомфортно, особенно интровертам с чертами хозяйского типа.

И если такую систему вводить с 5-го класса, то не стоит удивляться, что в 9-м ребята готовят друг друга к итоговому собеседованию и ОГЭ.

В чём же суть? Я делегировал задачи ребятам, но это не выглядело мои единоличным решением, а было следствием «общественного договора», заключённого в классе. Сейчас я бы такой стиль работы учителя охарактеризовал как демократический.

Прелесть в том, что экспертами сначала были обычно только сильные ребята, но все остальные тоже хотели оказаться в этой роли и должны были тянуться за сильными.

Ставьте лайки и пишите комментарии, если хотите узнать про остальные векторы развития школьников!