Дмитрий, когда в анализе у человека возникает какая-то ассоциация, какое-то слово - это исключительно что-то личное и глубокое. Что-то, что важно именно для него. Я просто не устаю удивляться и поражаться способности человеческой психики восстанавливаться при определенных условиях. Спорить, предлагать что-то свое - это нарушить индивидуальный процесс развития, исцеления или внутреннего обогащения)

Если бы мы существовали отдельно от общества - согласен. А так, считаю, задача психолога-невропатолога назвать всё своими словами в силу довлеющего над нами мира. В противном случае человек без системы понятий будет, имхо, бродить от психолога к сектам и обратно. И всё из-за индивидуальной привязки к неверно понятому слову. С идеей которого в мире он будет всё больше расходиться. С нарастающим напряжением одиночества и невключения в группы. Потому как язык не учит 🥳🤣 Согласитесь? 👀

Считаю, что поддержку искажённого понимания можно поддержать, любя человека. То ли у психологов и коучей отношение к клиентам?

Ну, за деньги-то, конечно да! 🍻 Такая, созависимость... Без развития.. 🤷‍♂️

Дмитрий, а как вы считаете: когда какой-то представитель общества говорит члену этого общества как и какими словами ему думать - это развитие или обучение? Я думаю, что это будет обучением. А когда обученый обществом человек продолжает мыслить уже самостоятельно, а общество ему говорит, что он не правильно мыслит, то будет ли это способствовать дальнейшему развитию этого же человека? Или ограничивать его в своем развитии?

А созависимость и выражается в том, как, действительно, страшно пойти против того, кто вчера с любовью обучал, а сегодня со злобой не дает сделать свой шаг - ни в жизни, ни в мыслях

Дмитрий, вот еще про «неправильность» https://set.ki/post/V5xjY3p

Адаптация - тоже развитие, полагаю. Вопрос же в удлиннении нашей конечной жизни. Самореализация как таковая, наверное, сильно ограничена моралью, поддерживающей собственность некоторых единиц на ресурсы и право других людей на манипуляции. Если сейчас нужно приспособиться - то это путь. Иначе требования к окружению выходят из берегов.

За любовь только могу сказать, что это отличная иллюстрация для меня высказанной мою мысли. Если бы человек определился с операционным определением “любви”, то взгляд его был бы ясен. А не основан на надеждах. Например, “любовь - нужда человека в другом человеке в будущем для совместного движения, труда и развития”. Тогда то, что иногда принимается за любовь будет очевидной приманкой в виде удовлетворения простейших нужд объекта в расчёте на его безвозмездное использование на заданном отрезке времени. Как-то так 🍻

В моем примере так и есть - получающий обучение воспринимает его, как любовь) Поэтому последующая злоба пугает. Но распознать за такой любовью манипуляцию - не просто. Потому и выход из зависимости сложен.

Насчет опасностей выхода из берегов - я вам и дала ссылку на другой пост - выше.

Как раз считаю, что чёткое определение слов - развитие. Обучение же воспринимать, наверное, развито - как аванс, кредит. И что такое "любовь" для этого человека?

Отметился 🍻 Аналитика там последовательно при продолжении Ваших тезисов даёт рабочие инструменты. Я, наверное, выразился слишком расплывчато, понадеялся на единый словарь 😉 Сложно в отсутствие общих дел его устаканить🍻 Имел ввиду, что требования человека к развитию перегружают среду, людей вокруг. Это не доходя ещё до правил...

Можете уточнить, «требования человека к развитию» - здесь чьи требования вы имеете в виду?

Свои же ж, человека, стремящегося. И зависящего от окружения, имея возможность и влиять на него, немного но последовательно)

Получается, что человек нацелен на свое развитие, но он каким-то образом обнаруживает, что этим перегружает среду и людей, находящихся рядом? Если да, то как он это обнаруживает? Он так думает или чувствует? Или ему об этом говорят?

Думаю, всем по разным каналам прилетает ) Мир велик. Прежде всего, наверное, сам сравнивает условия для развития.. А потом реальность вносит коррективы )) Все ж любопытные - как дети малые. Без действия не познаётся..

Тут вопрос: мы ставим цель беседы? Получается огромное поле, 🏑

Бессознательное - это и есть огромное поле) Мы с вами здесь это и продемонстрировали!

Мне более близко понятие осознанности. Бессознательное предпочитаю представлять прагматически исчерпываемым изучением влияния среды на животные, физико-химические автоматизмы. В остальном - переосмысление действительности через понятия…

И здесь, возвращаясь к началу, — моё мнение - слова работают только во взаимодействии людей. Их “личное” использование весьма ограничено. Больше того, просчитываемо.

Связь Вами слов “прикаянность” и “свобода” вижу через свою призму, клиент - через свою. Философски же “свобода” чётко определена. Человек в быту изначально несвободен. Скован животной и разумной необходимостью.

Покаяние может быть востребовано, например, при скрытом нарушении человеком правил общества (связываю все затронутые Вами темы), ведущим к вреду другим (своим) людям в предполагаемом будущем. Свободен ли он от них? Является ли его состояние отстранения следствием нарушения правил, или объективной необходимостью?

Т.е. прикаянность и свобода могут быть в смыслах поста, как я их понимаю, и не связаны.

Такие вижу стороны понятия “покаяние”. Переживание потери взаимосвязей через вину, требующую покаяния перед обществом (его механизмом) в целом в смысле потерь (уменьшения свобод) для возврата к своим - одна сторона.

Переживание нарушения правил без потери связей и метания при неготовности изменения своего положения в структуре - другая сторона. Здесь речь о покаянии перед конкретными людьми… За что? За использование возможностей вперёд них, во вред им? 👀

Прикольно 👍 🤓

О свободе. Считаю, что человек наиболее свободен в момент выбора между жизнью и смертью. В остальном его действия и решения продиктованы этим выбором и моделью реальности. Поэтому человек и говорит, наверное, не о “свободе”. А о переживаниях в связи с выбором, с которым расходятся/разошлись действия.

Если раскрыть такие смыслы перед человеком, может быть, это позволит ему быстрее признать выбор, изменить его, выработать механизм принятия новой модели мира. Либо привести к определению им слова на базе его опыта и далее - к действиям. Расширять опыт и понимание или степени свободы на базе имеющихся..

Вы говорите - «если раскрыть смыслы перед человеком». Звучит дословно - кто-то раскрывает другому его смыслы?

Как если бы этот другой знает лучше первого о его смыслах?

То есть, этот второй берет на себя право и ответственность за смыслы первого?

1) кто этого второго наделил этим правом? 2) почему бы этому второму не заняться определением своих смыслов? 3) имеет ли право первый, определив свои смыслы, навязать второму именно их?

И наконец, если лишить человека права определять свои смыслы, то чем человек будет отличаться от ИИ, когда все предопределено и у всех одинаково? 😉

Ответ в том, что мы и есть ИИ, и только вместе эффективны и существуем с новым восходом солнца. Зачем нужно это различение в принципе? “Я не только, но и…” , любимое сегодня 🤓 - я совсем не понимаю кто… Зачем противопоставление взрослому человеку? Всё в помощь… или то, к чему необходимо адаптироваться.

Кто-то всегда знает лучше, так как своих смыслов немного, полагаю. И такие люди обоих типов) ведут за собой или отшельники.

Право определяется силой (во всех смыслах). Если человек пришёл за помощью, значит - слаб, признаёт это и передаёт свои права. Если не признаёт и использует других, опираясь на базовую силу - теряет объективную картину мира, адекватную связь с людьми вокруг.

Мы живём общим будущим детей, свои смыслы потому и не наполняют, что индивидуальные проявления себя недолговечны, бессмысленны. А если принять во внимание связь организма с миром физико-химическими процессами, то чем мы управляем вообще?! 👀Что реально определяем сами? Какие наши естественные права, если есть?🍻

Это хорошо, когда человек имеет ответы на все свои вопросы) Тогда и ему хорошо и окружающим🤗 Гармония начинает нарушаться, когда один отклоняется от окружающих, но либо не готов отделиться, либо его не пускают.

Плавал, знаю )) Как говаривал кто-то: “жизнь дороженьку пробьёт”. Самому вообще непонятно, как себя, выгнать 🙄 Большинство, всё же, из гнезда выпихивают 👻 И только там, где разум и сила - готовят обоюдное решение…