Предприниматели из ИТ-индустрии зачастую бездумно следуют западной практике. Чуть что — осторожничают, в российских судах не спорят. От этого, к сожалению, и юридическое сообщество теряет хватку.

Приходишь в ИТ-компанию и видишь: до пяти видов многостраничных NDA, двадцать согласий на обработку персданных при трудоустройстве, «джентльменские» соглашения о сотрудничестве, в которые юристы вложили немало сил.

Но когда берешься за ядро работы, можно поседеть:

· Соглашения с конечным пользователем (EULA), которые при возможном противоречии с договором денежного сублицензиата/дистрибьютора не работают по всей цепочке. Как юристы планировали защищаться этим абстрактным документом?

· Непонятные сертификаты — и на лицензии, и на техподдержку (обратите внимание — для своих же российских продуктов, не западных). И самое интересное — без каких-либо SLA и вменяемого описания функциональности, которое не противоречило бы балансу и ЕРРП.

· Бесполезный грим аутстаффинговых договоров на разработку (фактически — найм рабочих), но при этом — никакого ТЗ. А ведь ТЗ — главный признак классического подряда и верный способ защиты интересов заказчика.

· Шаблонные обрывки в виде «as is» без учета практики ограничения ответственности по конкретным кейсам.

Признаться, в голову приходит крамольная мысль: а хорошо ли ИТ-юристы, особенно те, что со студенческой скамьи ИТ-юристы, знают свое же право?

Но это не камень в их огород. Они росли под крылом западных вендоров, всегда были на стороне сильной позиции. Почти не судились — в нашей индустрии это не принято.

Порой складывается впечатление, что эффективнее взять юриста-универсала, который твердо знает, что такое подрядный спор и аренда:

1. Дать ему немного специфики разработки.

2. Рассказать про фокусы со способами использования программ.

И он, пришедший «из полей» реальных судебных баталий, окажется в разы полезнее. Главное — он сможет отличить виртуальные риски от реальных.

Как думаете? Или мне просто не повезло с негативным опытом?