Это сейчас для тебя базовые права и законы. А до этого были совсем НЕ базовыми. Как не базовыми были плестейшены и печенюшки в офисе. Базовым было иметь барина, и говорили: “радуйся, что у тебя есть барин, и кормит хотя бы”

Это разные сущности. “Не быть собственностью” и “иметь плейстейшн в офисе” — это не “одно и то же, только степень”. Первое - про ограничение власти и универсальные правила (законы/институты). Второе - про рынок и компенсации (конкуренция за кадры). Мой тезис не в том, что IT “отменило барина”, а в том, что IT нормализовало модель: условия обсуждаются, и “радуйся, что взяли” — больше не аргумент. Это по сути культурный экспорт, а не переписывание истории трудовых прав.

Дело абсолютно не в собственности. А в том, что на протяжении всей истории человечества люди заключали сделки. И абсолютно не важно, что является предметом торга. Рынок был всегда. Тысячелетия назад, задолго до айти. И пусть у древнего римлянина или крепостного россиянина не было плестейшена, но он также мог требовать себе лучшие условия труда по сравнению с соседом. “Плестейшн”, как и “лошадь” или “земля” для крестьянина - условия труда. Нет тут никакой заслуги ИТ. Ещё раз, всё, что тебе кажется “базовым”, “универсальным” сегодня, вчера таким не было

“Рынок был всегда” это верно, но ты подменяешь факт существования обмена наличием реальных переговоров. Для рынка труда ключевое возможность сказать “нет” и уйти. У крепостного её не было, у раба тем более, поэтому “требовать условия” это не торг, а просьба к хозяину. И даже там, где торг возможен, вопрос не в “предмете” (плейстейшн/лошадь), а в условиях: дефицит навыка, мобильность, конкуренция за людей. В IT эти факторы массово сошлись, поэтому переговоры стали нормой для миллионов, а не исключением для редких мастеров. Заслуга IT не в том, что они “изобрели рынок”, а в том, что они сделали обсуждение условий культурным стандартом и показали другим: “так можно”.

Рынок труда был также всегда. И раб и крепостной мог сказать "нет" и уйти. Да это было не так массово, но и не было исключением. Многие сказали "нет" и ушли от "хозяина". Но оставим рабов и крепостных. Возьмём древнего свободного римлянина, вольных людей Европы или америнского рабочего, сотни миллионов людей. Все они требовали лучших условий труда, вели переговоры. Они показали, что можно бороться за свои права, ограничивать работодателя и требовать лучших условий. Ит никакого отношения к этому не имеет, потому что возникло намного позже

Ты сейчас говоришь ерунду уровня “раб мог уволиться”. Нет, не мог. И крепостной “сказать нет и уйти” тоже не мог в нормальном смысле слова, именно поэтому эти системы вообще существовали.

Раб не мог “уйти с работы”. Он был собственностью. “Сказать нет” = неповиновение = наказание/продажа/казнь. Побег - это не “переговоры на рынке труда”, это уголовщина/охота/возврат собственности. Не надо выдавать побег за свободный рынок.

Крепостной не мог “просто уйти от хозяина”. Крепостное право юридически привязывало человека к земле/владельцу. Да, были побеги, были бунты, были выкупы, были исключения и лазейки — но это опять не “рынок труда”, а борьба с системой несвободы, зачастую ценой жизни. Ты специально называешь это “переговорами”, чтобы притянуть аргумент.

Даже “свободные” древние/ранние общества это не современный рынок труда. “Свободный римлянин” не равен современному наёмному работнику с трудовым правом, профсоюзами, контрактами, судами, массовой мобильностью и конкуренцией работодателей. Смешивать это — как сравнивать телегу и Tesla: и то, и другое “ездит”, но механизм и последствия разные.

Ты сам себе противоречишь: “не так массово” это и есть ключ. Я говорю про массовую норму: целая индустрия сделала “условия обсуждаемы” бытовым стандартом. Ты отвечаешь: “ну раньше иногда тоже кто-то что-то выбивал”. Так иногда не аргумент против “сейчас это стало нормой и распространилось”.

Я нигде не писал, что IT “изобрело” борьбу за права. Я написал, что IT нормализовало модель: “мне не подходит” → “давайте улучшим условия” → “ок, иначе я уйду”. И это стало социально приемлемым языком для миллионов, а не историей про редких ремесленников/митинги/революции.

Ты занимаешься подменой понятий и газлайтингом. Я не говорил, что "раб мог уволиться". И крепостной мог сказать "нет" и уйти в нормальном смысле слова. Если он не хотел быть крепостным, он мог сбежать, выкупиться и тд, и тп, не важно, варианты у него были.

Никто не говорил про свободный рынок, его вообще не существует. Рабство - это тоже отношения между людьми, как и любые другие. Вести переговоры можно в любых отношениях. И рабство не лишает этой возможности.

Я не говорил, что борьба с системой - это переговоры. Не надо выдавать свои фантазии за мои слова.

Что касается современного рынка труда, он и возник в результате деятельности всех тех поколений людей, кто боролся за свои права, кто придумал идею профсоюзов и тд. И это сделали не современные итшники.

Я не противречю себе, я указал, что не так массово, но и не было исключением, это было обычно, и это касалось не вольных людей. Условия труда обсуждались задолго до появления индустрии ИТ, к чему ты её приплел вообще не ясно. Нет никакого достижения ИТ в борьбе за улучшения условий труда. Про какую массовость ты говоришь, если количество людей работающих в ИТ и доли процента от населения планеты не составляет.

Так и я не писал, что ИТ что-то изобрело. Модель "мне не подходит - улучшим - уйду" изобретена еще в древних племенах тысячелетия назад. Когда человек из одного племени уходил в другое. И это было социально приемлемо и тогда. И это не редкие истории про ремесленников, это сотни миллионов людей, которые сделали свой выбор без всякого ИТ