Согласна на 100%. Это ключевой сдвиг в мышлении. Пока вы исполнитель, ваша «глубина погружения» - главный навык. Как только вы становитесь тем, кто ставит задачу, ваша главная функция меняется. Вы должны стать архитектором критериев, а не самым умелым строителем. Определение DoD - это не бюрократия. Это перевод хаоса «сложной задачи» в измеримую систему координат, в которой команда может действовать автономно. Это создание пространства для движения, а не инструкции для каждого шага.

Если DoD неясен, любое «погружение» ведёт в болото. Сначала - критерий. Потом - глубина. Иначе вы просто самый опытный утопающий в проекте.

Dod - про закрытие цели или задачи (чтобы на выбор - формально или по сути была возможность закрыть, а для рука это okr ну или kpi, выполнение которых исходя из дорожной карты можно померить набором dodов 😁 это для c-level руководителя (а для лида +- если про такой уровень, то нужно, всё-таки с головой, одновременно договорившись об измеримом dod'e)

Соглашусь, но сначала нужно детально изучить задачу и разобраться в ней.

Все верно, критерии успеха, контрольные точки - это первое что нужно для любых задач, глубокое погружение с головой - это больше для исполнителей или узкоспециализированных руководителей

Под критериями успеха вы имеете в виду критерии результата для признания работы выполненной?

Хороший стартовый пункт для фокусировки на результате. Четкие критерии могут дать автономию опытным подчиненным и разгрузить руководителя.

Когда становишься руководителем, важно прежде всегт отойти от аббревиатур и новомодных фраз и научиться разговаривать на всем понятном языке, не зависимо от сппциальностей и образования. Тогда и дадачи научитесь ставить корректно, и давить ни на кого не прийдется.

Лучше отвечать за себя.

А позиция руководителя критична в контексте утверждения про важность ДоД?