Коллеги, продолжаю тему баланса в работе службы безопасности, которую мы начали в моем прошлом посте «Дилемма». Спасибо Марку за вопрос «А где же эти самые рамки?», который побудил меня продолжить публичные размышления. В нашей работе каждый день приходится выбирать: проявить лояльность или занять принципиальную позицию. Чтобы это не было просто интуицией, я выработал для себя простой рабочий чек-лист из трех вопросов. Он помогает мне быстро оценить ситуацию. Вопрос 1: это угрожает активам компании прямо сейчас или в обозримом будущем? Пример: Прибытие ТС к свинокомплексу, которое пересекло зону АЧС - это принципиальный случай. А вот прибытие ТС к свинокомплексу с утерянным талоном санитарной обработки - это вопрос разумного диалога. Вопрос 2: это разовая ситуация или начинает формироваться опасная схема? Пример: Один раз пропустили контрагента без согласования с СБ - инцидент. Если это происходит с одним и тем же контрагентом регулярно - это уже система, требующая немедленного вмешательства. Вопрос 3: это действие подрывает основу нашей системы контроля или доверие к данным? Пример: Разовый сбой в работе весов из-за подмерзания грязи на тензодатчиках - техническая проблема. А вот сознательное искажение данных при взвешивании под предлогом легализации перегруза - это уже подрыв всего контроля, здесь не может быть компромиссов. Простой алгоритм: Если на все три вопроса ответ «нет» - ситуация, на мой взгляд, в зоне разумной лояльности. Можно сделать замечание, но не запускать тяжелые процедуры. Если хотя бы на один вопрос ответ «да» - это зона для принципиального и быстрого реагирования. Этот подход не делает решения автоматическими, но дает четкую основу для размышлений и помогает объяснить свою позицию руководству и коллегам. «Коллеги, а как вы определяете для себя эту грань? Пользуетесь ли похожими алгоритмами или, у вас есть свои чек-листы?»