Я убеждена, что «кадровик» ≠ HR, мы все это понимаем, но не всем компаниям хватает ресурса разнести эти роли. Но сейчас можно многое делегировать сервисам, поэтому криво-косо, но совместить эти роли можно — главное, чтоб этот кадровик любил людей и понимал суть корп культуры)

А какие ваши наблюдения?

Лейтмотивом большинства собственников является: " Максимальная выгода при минимальных затратах!" Отсюда и складывается результат. Персонал кто из опыта, кто интуитивно понимают это и рефлексивно реагируют на вовлечённость.

Человеческие ресурсы (hr) это и есть кадры. Запрос собственников не всегда состоит в дешевой рабочей силе. Собственник ищет баланс рентабельности его бизнеса, собственных интересов и интересов работников. Вовлеченность специалистов развивают только в том случае, если это приносит компании выгоду.

Цель бизнеса извлекать прибыль, а не повышать вовлечённость. Лишние расходы никак не способствуют извлечению прибыли. Собственники вообще хотели бы бесплатных сотрудников (например, если бы зарплату всю им платило государство из налогов, которые платят собственники).

Может потому что у HR есть свой кадровик который делает для своего руководителя эту самую работу. А так да, красное с кислым в головах очень часто смешанно.

Потому что его залача именно контроль и отчетность, чтобы меньше проверяли и штрафовали.