Какие сотрудники для вас более «страшные»?
Те, которые приходят и говорят, что у них что-то сломалось и они не понимают, что с этим делать - иногда в панике, иногда спокойно. Или те, у кого ровно та же ситуация, но они молчат.
Для меня - однозначно вторые. Потому что когда проблема озвучена, с ней уже можно работать: реагировать, подключаться, менять план, искать решение. А когда проблема не признана, сначала приходится тратить время и энергию на самое сложное - на осознание того, что она вообще существует.
Почему так происходит? Я обычно вижу здесь две основные причины.
Первая - разные ожидания. Вы ожидаете результат «белый в красную пупырку», а ваш коллега - «зелёный в коричневую». Вы не сверились, не договорились об образе результата, и в итоге каждый честно делает «правильно», просто по-своему. Это неприятно, но управляемо. С этим понятно, что делать: элайниться на старте, проговаривать ожидания и договариваться, как именно выглядит хороший результат.
Вторая - страх ошибки. Людям страшно признавать, что они что-то не учли или просчитались, страшно выглядеть некомпетентными. И тогда включается защитный механизм: мозгу проще сделать вид, что «в целом всё нормально». В таких ситуациях уходит огромное количество времени и энергии не на решение, а на переход к базовой точке - признанию того, что проблема есть.
И именно это, на мой взгляд, самая рискованная зона. Потому что сотрудники, которые приходят и говорят: «мы что-то профокапили, давайте думать, что с этим делать», экономят всем время. А молчание почти всегда делает проблему больше, чем она была изначально.
А для вас какие сотрудники «страшнее» - те, кто говорит, или те, кто молчит?
· 22.01
имхо, молчание, потому что это создает скрытые риски в процессе, а проблема может остаться незамеченной до критической точки, что увеличивает затраты на исправление ситуации
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён