🥊 Удобный сотрудник VS Сотрудник с мнением — кто победит?
Вспомнилось на днях несколько примеров из практики — везде одна и та же картинка.
Дано: три типа сотрудников. Один — всегда соглашается с идеями и мнением начальства, кивает или просто помалкивает и тихо исполняет, даже если дичь какую запросили. Второй тип — думающие, семи пядей во лбу, мнение своё имеют, но не предъявляют. Максимум — между собой в кулуарах пошушукаются, потому что не принято в их картине мира старшим перечить. Третий тип — анализирует, что, зачем и почему, и частенько имеет своё мнение, отличное от начальствующего. И не боится о нём заявить. Чем периодически бесит последних.
Так что же, кто из них мечта руководителя, а кто проклятье?
Вот мой взгляд: Первый тип — очень удобен, но по факту то самое тихое проклятье. Потому что начальник — не всегда прав. Может упустить, забыть, недосмотреть. Все мы люди. А такой сотрудник — его личный эхо-купол, который лишь усиливает ошибки. В бизнесе это иногда фатально.
Второй тип имеет все шансы переродиться в мечту. Если немного помочь: создать безопасную среду, где можно говорить. Анонимные опросы, регулярные «разборы полётов» без последствий. Сложно, но можно из этого алмаза что-то огранённое слепить.
Третий тип: бесячий, неудобный, но — двигатель. С ним можно по-настоящему спорить, обсуждать, слышать контраргументы. Он не боится, поэтому может и поспорить. А как говорил Сократ, в споре рождается истина. Значит, с ним — больше шансов эту истину найти, бизнес сберечь и вперёд продвинуть.
Есть, конечно, и четвёртый тип — вечно всем недовольный. Но тут уже история не про работу, а либо про человека, либо про организацию. Но раз он в этом остаётся — то всё равно про человека. Но об этом — как-нибудь в другой раз.
А за кого из трёх вы бы больше боролись в свою команду? Или главный критерий всё же другой?
· 16.01
Выскажу непопулярное мнение. Мечта как руководителя, так и сотрудника - если речь об адекватных взрослых людях - работать с другими вменяемыми людьми, которые делают одно дело, на работе работают на результат, спокойно решая возникающие вопросы словами через рот в уши. Идеальная история, когда: - руководитель декомпозирует задачи бизнеса своего уровня на подзадачи сотрудников, паркуя - “кем”, “что” надо делать и “когда”; - сотрудник в свою очередь, если это не определено, определяет “как” выполнить поставленную задачу, и выполняет её. И мысль об заявлялове-обсуждалове у него рождается только в случае, если для выполнения требуется что-то уточнить, дополнительно согласовать ( например, приоритеты в ряду других задач или нетривиальный способ выполнения). До определённого уровня компетенций даже вопрос “зачем” в отношении задачи является неуместным во взаимоотношениях,и единственно верным на него будет ответ “потому что руководитель так сказал”.
Любой из выше приведённых типов - ассортимент от “мечты” до “гори в аду”.
Если процесс предусматривает низкую квалификацию исполнителя и руководитель со всей ответственностью определяет в задаче и “как” до самых мелочей - то проклятьем является все, кроме первого типа сотрудника.
Третий тип чаще всего представлен Васисуалиями Лоханкиными - великие интеллектуалы и философы, любители во всеуслышание “попереосмыслять” все на свете вместо того, чтобы делать что-то своими руками, обожающие митинги, воркшопы и всякое такое, где можно повыступать.
Второй тип - вообще сферический конь в вакууме. “Втайне от руководителя” думающие, с мнением, семи пядей… это по мнению кого, кулеро-поклонников?)))
Чем старше становлюсь, тем сильнее становится виден разрыв в “укладе” - трудовой процесс подменяется болтологией, а результат - формальным достижением неколичественных KPI’s. Починить это, похоже, можно только тупо привязав заработок всех сотрудников к достижению цели по валовой прибыли.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён