Полезная и важная судебная практика в медицинском законодательстве
🏛 Определение Восьмого КСОЮ от 21 октября 2025 г. N 8Г-16375/2025 У работника станции переливания крови не вышло взыскать оплату за "дежурство на телефоне" по выходным из-за отсутствия самого факта работы
Начальник хозяйственного отдела станции переливании крови обратился с иском о взыскании доплаты за работу в выходные дни
Свое право на соответствующие выплаты работник мотивировал тем, что за время своей работы он неоднократно осуществлял "дежурства на дому". Необходимость "обеспечивать устойчивую работу учреждения, сохранность материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и мероприятий по противопожарной безопасности при дежурстве в праздничные и выходные дни" была зафиксирована в его трудовой инструкции. Работодатель регулярно составлял графики дежурств, в которые включался истец. Приказы о дежурствах содержали указание на необходимость постоянного нахождения на связи, в случае возникновения аварийных ситуаций работник должен был проинформировать об этом руководителя
Однако судьи в возложении на работника таких обязанностей привлечения к работе в выходные дни не усмотрели
Суды пришли к выводу, что:
- во время дежурства работник не обязан находиться на работе и свою трудовую функцию не исполнял
- к работе в выходные дни по правилам ст. 113 ТК РФ работник не привлекался, соответствующих приказов работодателем не издавалось
- ни в одно дежурство аварийных ситуаций не произошло и на работу истец не вызывался
Доводы работника о том, что в дни дежурств он фактически был ограничен в использовании времени отдыха по своему усмотрению, судей также не убедили
Суды пришли к выводу, что раз приказы о дежурствах не содержали обязательных требований о нахождении дома, то и прав работников не нарушали (хотя в материалах дела и имелись составленные работодателем "графики круглосуточного дежурства на дому")
При этом Восьмой КСОЮ подчеркнул, что Трудовым кодексом предусмотрена возможность привлечения к дежурствам на дому только медицинских работников (хотя вообще соответствующих категорий работников чуть больше)
В связи с этим не очень ясно, почему суд не считает нарушением прав работников возложение на них обязанностей по выполнению каких бы то ни было трудовых функций (пускай даже просто быть на связи и в готовности прибыть на работу в случае необходимости) в нерабочее время
ℹ️ Использованы материалы и информация с сайта "Гарант" (base.garant.ru)
