Я бы не представлял это как «черное и белое». Это отличный подход для всяких концептов, эмвипи и других случаев, когда смысл в идее и концепции, а не производительности и технических метриках. Плюс вайбкодинг нужно уметь готовить. Мой товарищ сидит часами порой. Но когда он ко мне приезжает, я включаю диктовку в его агенте и фикшу все баги за 15 минут. Потому что я хорошо представляю, как продукт должен работать. Да и смысла обижаться на них тоже нет. Будет несколько поколений таких кодеров, и у каждого образ мышления будет разный

Сейчас еще в понятие «вайбкодер» каждый вкладывает что-то свое) кто-то пренебрежительно так обращается, кто-то наоборот. У меня в целом сложилось такое впечатление, что первое мнение чаще встречается. И называют так именно тех, кто не программист, а кодит на ИИ. А типа если ты программист и используешь ИИ - ты не вайбкодер. А кто? Не ясно

думаю, это все должно устояться. Вот я не кодер, но у меня широкие технические познания. Можно назвать меня вайбкодером? Вопрос. Но ведь я в основном не пишу код сам. Зато я знаю, в какой момент надо подтолкнуть даже самую умную модель к правильному решению.

Можно было бы, наверно, сказать так:

Предъявляешь нейронке только функциональные требования (причем еще и хреново сформулированные) — классический вайбкодер (0% осуждения!)

Все остальное это уже будет меньший вайбкодинг и более системный подход. Некоторым вайбкодерам не хватает системности, понимания архитектуры и прочих логических вещей. Они просто просят «сделай мне …», и не важно как

… но осуждать их за это нельзя. Так что отвечая на вопрос автора: Александр, вам зачем?)

Если вы знаете архитектуру, то вы уже не ТОТ вайбкодер) Но еще один термин не помешал бы))

В смысле?

А если к примеру написать сложное бизнес-приложение под требования?

А это уже не ко мне. У меня задачи другие. Но выступить продакт-менежером, пожалуй, смогу