Вопрос навеян постом с альтернативной версией событий. Приведен кейс: новый директор вызывает линейного руководителя и проявляет волю, ставя того под контроль и предупреждая, что собирается распоряжаться подчинёнными напрямую. Это названо "ассертивностью", а попытки линейного руководителя аппелировать недостатком опыта и непониманием операционки со стороны нового директора - трактуются, как бунт, заслуживающий жёсткого подавления. Резкости с обоих сторон - достаточно. Но мы расходимся с автором поста во мнениях относительно того, кто проявляет "плохое" отношение и кто тут "плохой". Это же субъективно.

Если процесс сломан, то кому-то его приходится чинить. Если процесс сломан давно и “это у нас так исторически сложилось” - то новый взлом является элементом ремонта процесса. Заказчики хоть ставили в копию руководителя того специалиста, которому ставили задачи напрямую - или подкладывали пороховые бочки?

Заказчики действовали по согласованию с руководителем руководителя специалиста, а было это по изначальной договорëнности с руководителем руководителя руководителя. Как-то так.

Мне затруднительно сказать, в чëм было дело и почему они все не ставили в известность моего непосредственного шефа. Может, и ставили, но мне не докладывали. А я ставил все свои активности в календарь, который валидирует шеф. На мой взгляд, если что-то непонятно, всегда можно спросить. А она не спрашивала меня 🤯

Описанное - приемлемо. Даже если линейный руководитель не извещен заказчиком, то исполнитель держит в курсе через отражение задачи в досках. Браво как минимум за инструментарий отслеживания процесса. Цифровизация и автоматизация - классная вещь, когда внедряется с умом.

Да, календарь и таск-трекер – великие вещи!)

А вот с этого момента поподробнее - чья попытка, какие переговорные позиции, какими мнениями обменялись? Если не секрет, конечно.

С моей стороны была попытка передать свою мысль. Она в том, что лучше будет, если все поручения будут через меня моим сотрудникам. А иначе моё утро начиналось с то, что помимо моих поручений, какие поручения вам дал руководитель выше), плюс авторитет, конечно, тоже страдает. Ты получается не руководитель, а номинальная фигура. И это с первого дня приёма на работу было. Год с небольшим в такой системе координат поработал, но потом понял, что не по пути

Позиция вышестоящего руководителя простая. Зашёл в кабинет, встретил в коридоре, дал поручение - так удобно

Ну, это перебор - если линейный руководитель караулит в подворотне своего начальника для разговора "не лезь к моей команде, я её танцую".

Что-то мне кажется маловероятным такое осознание. Скорее всего, я стараюсь вести себя адекватно по каким-то другим причинам, а не из страха, что вдруг меня подчинённый пырнет в стрессе заточенным карандашом в почку… Да даже если из этого страха, то он у меня в подсознании, я его не осознаю. Думаю, другие - тоже не осознают, руководящая должность в принципе предполагает некоторую смелость.

Спасибо, Ваш ответ - очень точно и лаконично передает мое описание рисков, приведённых в ответ на пост-совет “ассеттивность - это когда пожестче с этими линейными, ставьте их на место и распоряжайтесь его людьми, как хотите”. Компания может быть прекрасной, но один человек, поставивший свою власть выше логики процесса - ломает механизм процесса в части баланса “полномочия=ответственности”, создаёт управленческий хаос и сам себе отрубает “руки”, лишаяясь персонала, не согласного на кривые взаимодействия.

Это распространённая практика? Ого, да мне просто везло в жизни - я обычно находилась в ситуации “вот тебе ресурс (ФОТ в т. ч.) - иди и сделай классно”. С меня вышестоящие больше спрашивали, чем " помогали", путаясь под ногами и пытаясь порулить моими сотрудниками за меня.