Просмотрел выборку новых бесплатных курсов по тестированию на Stepik, чтобы понимать конкурентов и взгрустнул. Понял, что их почти нет.

Полотна неадаптированного текста из ИИ на много страниц, сложные задачи без контекста.

Один товарищ предложил в курсе по ОСНОВАМ тестирования в Postman на ВТОРОМ уроке написать свой сервис, реализовать все эндпоинты и потом их протестировать (пример на скрине). Причем на этом этапе курса нет ничего про разработку и тестирование такого сервиса. А в каждом уроке по разным темам обязательно повторяется все то, что давалось ранее.

Со стороны, кажется, что уроков много, программа интересная, еще и бесплатно, а начинаешь читать и получаешь курс ради курса.

Вопросов к авторам старой школы, которые создавали свои продукты без ИИ, нет. Там и методический подход имеется, и адаптация, уроки и задания интересно проходить. ИИ их только сделал сильнее. Поэтому они до сих пор своих студентов находят.

Давайте воспринимать Gemini, GhatGPT и прочие приблуды как инструмент для редактирования, визуализации, брейншторма, но не делегируйте им все этапы создания продукта. Нельзя работать в режиме "копировать-вставить".

Пример моего алгоритма работы с ИИ для курсов:

1. У меня почти всегда есть идея и основная программа курса даже без бота. 2. С ними я прихожу к Gemini и прошу набросать еще больше вариантов. 3. Далее мы формируем план работы. 4. Создается программа курса, начинается работа по отдельности с каждым элементом. 5. Параллельно создаю песочницу для курса. 6. Сначала я смотрю, что предлагает сам чат, если вижу, что эта чушь, то дополнительно загружаю свою базу знаний и источники. 7. Параллельно формирую визуальные элементы. Сейчас я разрабатываю курсы с геймификацией, в определенном сеттинге и нужно много изображений. 8. Шаг за шагом переношу все сгенерированное в конструктор курса и начинаю проверять, редактировать, дополнять, удалять. А иногда вообще с нуля все переписываю. 9. Тесты и задачи чаще всего придумываю сам. Но если нет музы, то могу попросить идеи у Gemini.

В итоге такой синергии получается качественный продукт, который не стыдно презентовать.

В заключение, хочу сказать: смотришь на авторов "слепленных из ИИ и палок" курсов, а там все синьоры и лиды с большим опытом.

Так может все-таки хорошо преподавать и хорошо тестировать – это не совсем одинаковые вещи?

А потом мне пишут, что все кто не попадя преподает. И мне теперь понятна их риторика...

Давайте уважать своих студентов!