Ведущий специалист АУПР
· 19.01 · ред.Вопрос
Как вы считаете, должен ли HR присутствовать на собеседовании? Если да, то на каком этапе рассмотрения кандидата его присутствие уместно?
22 коммента
· 03.02
Лучше пусть присутствует на всех этапах, смотреть, как проводит собеседования команда, как ведёт себя кандидат и т.п. Так можно нивелировать ряд проблем.
0
ответить
коммент удалён
· 23.01
Обязан присутствовать в любом случае и участвоватьв собеседовании где-то меньше, где-то больше. Hr тут должен быть в роли “адвоката” кандидата и помогать проходить собес. Кроме того, подготовка кандидата к собесу - тоже задача hr. Конечно, всё это работает только, если hr замотивирован привести в компанию лучшего кандидата и имеет вознаграждение в зависимости от результов работы нанятого кандидата, а не просто закрыть вакансию для галочки
0
ответить
коммент удалён
· 23.01
Отлично сказано. Полностью поддерживаю
0
ответить
ответ удалён
· 20.01
Если брал в долг, тогда должен))
0
ответить
коммент удалён
· 20.01
Эх, тогда они вообще не будут ходить на собеседования)
0
ответить
ответ удалён
· 20.01
Всё, что не происходит, всё к лучшему))
0
ответить
ответ удалён
· 20.01
Возможно)
0
ответить
ответ удалён
· 20.01
Учёт кол-ва кандидатов и дедлайна, плюс эйчар же не только проводит первичное интервью, но и внутренние обязанности выполняет, не говоря уже о том, что штат может быть 100 человек, а он один
0
ответить
коммент удалён
· 20.01
И не надо писать только "ну значит компания плохая, если 100+ сотрудников и один только эйчар", я такие компании встречал, и не одну
0
ответить
ответ удалён
· 20.01
Хорошо, не буду)
0
ответить
ответ удалён
· 20.01
Согласна, от этого тоже зависит присутствие эйчара на собеседовании.
0
ответить
ответ удалён
· 19.01
Сколько бы я не читала вопросов и ответов, все больше погружаюсь во всеобщее мнение, что сотрудники не нужны вообще никому. Сидят такие баре, швыряются словами, бывают резкими с соискателями и тд и тп. Похоже на комплексы соискателей, которые в них старательно выращивают потенциальные работодатели. Ну тогда пусть сами работают свою работу.
0
ответить
коммент удалён
· 19.01
Последнее собеседование с руководителем, тут скорее нет, чем да, а на предыдущих этапах отбора участие hr обязательно. Естественно все зависит от масштаба компании, должности и количества этапов собеседования на конкретную должность
0
ответить
коммент удалён
· 19.01
Соглашусь. Масштабы тоже влияют. Иногда физически невозможно везде успеть. Но в начале и если это не гигантский концерн, то можно и нужно участвовать
0
ответить
ответ удалён
· 19.01
Должен. Т.к. он уже что то знает о кандилате и может помочь в общении.
0
ответить
коммент удалён
· 19.01
Поддерживаю. Ты уже идешь, как некая поддержка кандидата в том числе. Потому что иногда в силу настроения или загруженности руководители бывают резки с кандидатами, а ты выступаешь в качестве некого посредника
0
ответить
ответ удалён
· 19.01
Ну, как-будто это его работа?
Хотя бы на первых этапах с общими вопросами, чтобы отфильтровать нерелевантных кандидатов, с учётом пожеланий руководства и понять вообще, что за человек.
0
ответить
коммент удалён
· 19.01
Первичное интервью понятно, но вот дальше? Я считаю, что должен присутствовать, чтобы ориентироваться в специфике, понимать, что важно руководителю, посмотреть на кандидата со стороны. Но предыдущий руководитель так не считал и из-за этого было очень сложно работать
0
ответить
ответ удалён
· 19.01
💯 должен присутствовать, хотя бы даже для понимания насколько актуален этот кандидат по результатам этого этапа собеседования, относительно других кандидатов.
0
ответить
ответ удалён
· 19.01
Вот соглашусь на 100%. Очень тяжело оценить причины отказа по кандидату, когда ты не видел ни одного во взаимодействии с руководителем. По каким критериям не подошел? Ведь по требованиям соответствовал
0
ответить
ответ удалён
· 30.05
Там могут быть причины, не связанные с техническими критериями отбора, то есть формально кандидат будет подходить, а вы увидите причину отказа уже как психолог. После присутствия еще больше будете голову ломать, как сообщить причину отказа. Предлагаю: "личное решение директора". Например, если он испугался масштаба фигуры 100%-го соискателя, то отказ действительно целиком на совести нанимающего менеджера - руководителя в вашем случае.
0
ответить
ответ удалён
· 30.05
HR должен быть равнозначен директору, если такого человека не предусмотрено штатом, тогда сам гендиректор должен брать на себя функцию главного кадровика. Все остальные люди в HR - это делопроизводители, отвечающие за шкафчик с карточками персонала - секретари, которые должны отвечать лишь за прием вспомогательного персонала: курьера, практиканта, водителя.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён