Не разбираюсь в касках. Суть поста не в злости, которой черапахи не обладают в принципе. И не в фашизме.

Это юмор ) не принимайте близко к сердцу.

Сердце мое на это молчит, оно для любви. Если я правильно разобралась в этом сердце)

Я просто физлицо с улицы.

Максим, это и есть та самая «сырая порода» проекта. Список, с которого начинается любая реальная работа, а не теория.

Мой метод отвечает на Ваш вопрос не решением каждого пункта, а диагностикой того, какой из них - настоящий корень, а какой - лишь ветка.

На примере Вашего списка это работает так: 1. Вы смотрите на пункт «нет юрлица» [п.5]. Это может быть стоп-сигнал [если без него нельзя даже начать легальные испытания]. А может быть - это тактическое преимущество, если оно позволяет Вам тестировать гипотезы в «стерильных» условиях, без бюрократии, и собирать чистые данные. Всё зависит от контекста. 2. Вы берете пункт «нет выхода на покупателей» [п.3]. Вместо того чтобы сразу искать менеджера по продажам [п.4], задаете вопрос: «А что, если наш «выход» - это не прямая продажа, а создание такого контента/решения, которое заставит покупателей искать нас?». Может оказаться, что пункты 3 и 4 решатся одним движением, но совсем с другой стороны. 3. Пункт «работа в свободное время» [п.2] часто выглядит как слабость. А на деле - это формула максимальной фокусировки и минимального бюрократического шума. Это режим спецназа, а не регулярной армии. Суть в том, чтобы найти в этом списке тот один пункт, преобразование которого изменит статус всех остальных. Не решать пять проблем, а найти одну точечную инверсию, после которой пять проблем превратятся в пять особенностей Вашей уникальной бизнес- модели.

Мне бы, да Ваши мозги вставить себе в голову 😅

Здесь, как и в задаче о трудоустройстве, главное дойти до Заказчика. Просто чтобы показать.

Причем нужно, чтобы кто-то уважаемый Заказчиком за меня поручился.

В случае с цементом, сама разработка за Вас поручится. А результат Заказчик проверит в лаборатории. И проверка его шокирует крепче чем любой, кто за Вас поручится.

Я тоже с улицы для всех, но меня это мало волнует. И Заказчиков, судя по всему, тоже.

До этого ещё дойти нужно. А для начала нужно, чтобы со мной вообще разговаривать стали, как мне видится.

Вот нельзя просто так прийти на завод, открыть с ноги дверь гендира и рассказать с своём предложении. Такое я видел только в Луганске в 2014, от группы ребят с изделиями Ижевского механического завода...

А я всегда так и дела, приходила. Меня даже в шкаф запирали )

Вот именно поэтому Вы мне нужны в этом проекте.

Меня даже на порог не пустят.

Не вижу причин не идти. Я же с решением на миллионы, а не с протянутой рукой.

Не только поэтому) Я могу такое решение предложить, по мотивам стратегического чекапа и нулевого контура, что все идеи «меня на порог не пустят» аннулируются)

Да, не только. ☺

Вот приходят правильные мысли))

🤦🤦🤦

По моему опыту исследовательских работ, тщательно проработанная гипотеза на старте - это почти гарантия результата. Дальше только руки нужны, чтобы из правильного места росли. А то бывают всякие 😅

Денис, спасибо! Это и есть самый важный вопрос.

Гипотеза, которую нельзя проверить с приемлемым риском, - это фантазия. Я работаю именно с такими «непроверяемыми» на первый взгляд гипотезами, и вот мой алгоритм:

1. Дробим гипотезу до «неубиваемого» эксперимента. Большая гипотеза «стать мостом» дробится на маленькую: Провести три интервью с инженерами, чтобы понять, можем ли мы перевести их боль в техзадание. Стоимость - время, а не деньги. Это проверка процесса, а не результата. 2. Используем активы как тестовый полигон. В этом кейсе ключевым активом являются доверительные отношения с заводом. Это позволяет проверять возможности в режиме «а смогли бы вы?» без заказов и предоплат. Любая проверка всегда должна начинаться с вопроса: Какой мой существующий актив может стать бесплатным или условным полигоном? 3. Меняем цель проверки с «получить деньги» на «получить решение». Цель первого цикла - не продажа, а ответ на вопрос: Можем ли мы в принципе выполнять функцию переводчика? Положительный ответ - хорошо. Отрицательный или «слишком дорого» - тоже отличный результат. Он экономит годы. Успех - это информация, а не только контракт. 4. Именно для этого существует «Нулевой Контур» в моей работе. Его задача - провести именно такую, «неразорительную» диагностику жизнеспособности до того, как начать вкладываться в запуск. Он отвечает на вопрос: Есть ли у этой системы право на изменения, и если да, то в каком именно направлении? Часто самым ценным результатом оказывается не «зелёный свет», а чёткий «стоп-сигнал» с пониманием, почему. Это и есть страховка от разорения на самых ранних этапах.

По сути, Вы спрашиваете о самом важном, о верификации. И мой метод начинается именно с неё, а не заканчивается ею.

То, о чем вы пишите - проверка способности на решение задач, которые заявлены как идея развития. Но пока за это не заплатили - это гипотеза.

Бесспорно. Но "могу сделать" и "могу продать" - это два разных "могу". У меня вот хватает полезных предложений, а предложений об их покупке - какие-то не очень...

Денис, абсолютно верно. Вы описали главный парадокс любого сложного сервиса. И именно на его решение направлен «Нулевой Контур».

Потому что «проверка способности решать задачи» - это не про создание прототипа. Это про доказательство права на первую транзакцию.

Вот как это работает:

1. Мы не проверяем «решим ли мы задачу». Мы проверяем, существует ли у клиента задача, которая имеет право быть решённой, и согласен ли он на её истинную цену. Часто выясняется, что запрос клиента - симптом, а реальная задача в разы сложнее и дороже. Или её нет вовсе. «Нулевой Контур» выявляет это до того, как клиент потратил силы на «доказательство гипотезы». 2. Результат чекапа - не отчёт, а «прайс». Итогом работы становится не «да, вы можете», а триединый диагноз: что остановить, на что переключиться и какую роль ввести. Это - конструкт. Это уже не гипотеза. Это - проектное ТЗ с обоснованной ценностью. Его можно оценить, принять или отклонить. Это и есть предмет первой транзакции: оплата не за «возможность», а за архитектуру выхода из хаоса. 3. Цена молчания как аргумент. В ситуации, через которую я показываю свой метод, оплата «Нулевого Контура» была для клиента страховкой от запуска двух отделов продаж в никуда. Стоимость ошибки - его время, деньги и репутация на годы вперёд. Цена чекапа несопоставимо ниже цены молчания [стоимости неверного решения]. В этом и есть экономика: я предлагаю не «гипотезу», а сокращение издержек катастрофической ошибки.

Поэтому «пока не заплатили - это гипотеза - это верно для 99% услуг. Моя работа превратить гипотезу клиента в обоснованный проект с измеримой ценностью отказа от него за время, сравнимое с длительностью написания  Вашего комментария.

Пока не провели чекап - клиент платит не за решение, а за иллюзию. После чекапа клиент платите уже за конкретный путь, стоимость которого известна, а цена отклонения - посчитана.

Денис, Вы описали не просто проблему, а главное правило игры для сложных продуктов «Могу сделать» и «могу продать» - действительно разные «могу». Потому что первое - про ценность, а второе - про перевод этой ценности на язык конкретной боли и готовности платить здесь и сейчас.

У меня та же история. Я не «продаю» в классическом смысле. Потому что мой продукт - не «решение», а процесс изменения логики. Его нельзя впихнуть в стандартную воронку. Его покупают тогда, когда человек уже упёрся в потолок стандартных решений и готов заплатить не за ответ, а за правильную постановку вопроса. Чекап - это и есть та самая процедура постановки вопроса. Его невозможно «продать» тому, кто ищет ответы. Его могут заказать только те, кто дошёл до предела своих вопросов и готов заплатить за проверку их состоятельности. Поэтому чекап и нулевой контур не упаковывается. И это их свойства, а не недостатки. Это фильтр. Он отсекает всех, кроме тех, кто уже готов к такому разговору. Вся моя работа в блогах и есть попытка этот фильтр немного сдвинуть, чтобы больше людей, сталкиваясь с этим контентом, могли признаться себе: «Да, мои вопросы, возможно, несостоятельны. И, возможно, мне нужна именно такая проверка».

Спасибо, что сформулировали это так чётко. Вы подтвердили, что мы работаем на одном поле - поле неочевидных ценностей, которые невозможно продать, но можно предъявить как необходимость.

Как правило, за работу над рисками платят больше, чем просто за работу. Знал тетеньку, которая сидела в Северстали за 800 в 22 году, единственной компетенцией которой было именно это. Дружил с ней в рамках рабочих отношений, потому что устранял её собственные риски из-за слабости в технике и технологии.

Потом ушла за новые деньги в другую компанию.

Если только за эту функцию готовы платить 800, а в 2026, предположу - не меньше, то Заказчик уже понимает реальную стоимость риска. И 800 - это не вопрос для него.

Совершенно верно. Она сидела на инвестпроектах, где стоимость риска в миллиардах.

Неочевидные ценности - это отличная формулировка. 👍

Мне приятно, что я могу не только риски обнаружить)

На самом деле, мало у кого хватит денег, чтобы оплатить Ваши услуги в полной мере, Катерина.

Так что, Вы можете "покупать" нужных Вам людей примерно полностью 😅

Я не претендую на полную меру оплаты. Сознательно ее занижаю, особенно если вижу, что проект послужит не только обогащению собственника. А если заказчик физ.лицо - назначаю символическую стоимость.

С того момента, когда я узнала Вас, Максим, мне вообще нет необходимости покупать людей. Вдвоем мы примерно все решения можем вывести. Люди нужны, чтобы реализовать эти проверенные решения. Опять же - все выигрывают. Люди точно смогут получить результат, потому что уже все провернено.

Всегда к Вашим услугам, Катерина 😊

И это взаимно, Максим 😊