Это даусмысленность в любом виде.

Ошибки во вчерашнем задании — как раз амфиболия. Ниже расскажу о них подробнее.

😌 Единственное предложение без ошибки спряталось под номером 4. _Рассматривая вопрос, нужно изучить все документы — современные правила разрешают использовать деепричастные обороты в безличных предложениях с инфинитивом, так что тут всё ок.

_Теперь давайте подробнее рассмотрим предложения с ошибками — в них амфиболия принимает разные формы.

Из-за чего она может возникать:

⭐ Неправильно расставлены запятые или знаков препинания нет, когда они нужны

Казнить нельзя помиловать — смысл меняется в зависимости от того, где поставить запятую

⭐ Некорректно использованы местоимения

Профессор сказал ассистенту, что его предположение было правильным — непонятно, чье предположение: профессора или ассистента.

Композитор попросил конкурсанта сыграть свою песню — песню мог написать и композитор, и конкурсант.

⭐ Двусмысленность возникает из-за порядка слов в предложении

Чтение Достоевского в юности производит сильное впечатление — неясно, о чьей юности идет речь: Достоевского или читателя.

⭐ В предложении есть многозначное слово

Мы прослушали выступление лектора — у слова «прослушали» есть два противоположных значения: пропустить мимо ушей и дослушать до конца. Здесь по смыслу возможны оба.

⭐ Непонятно, к какому слову относится придаточное предложение

Мимо нас прошла женщина с сумочкой, которая привлекала внимание — кто привлек внимание: женщина или сумочка?

⭐ Неправильно употреблен деепричастный оборот

Заваривая чай, у него упала чашка — получается, что чай заваривала чашка, а не человек.

Всем участникам спасибо за ответы! Обещаю, что задачки теперь будут появляться чаще 🖤