Полезная и важная судебная практика в медицинском законодательстве

🏛 **Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2024 г. N 1103-О

🏛 Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 301-ЭС23-12933** КС РФ не стал рассматривать жалобу на эксклюзивное обязательное психосвидетельствование лишь той врачебной комиссией, которую уполномочил региональный орган управления здравоохранением

Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу частного медицинского центра на ряд положений законодательства, регулирующих вопросы проведения обязательных психиатрических освидетельствований (ОПО) работников

Ранее суды (по иску прокурора) признали ничтожным договор между медицинским центром и муниципальным логопедическим садиком на оказание услуг по проведению ОПО сотрудников детского сада

📌 При этом прокурор, с которым согласились и суды, и участвующие в деле третьи лица (ОУЗ, республиканская психбольница и Росздравнадзор), указал на два грубых нарушения порядка проведения ОПО, которые были допущены при исполнении спорного договора:

• у медицинского центра в принципе не было лицензии на осуществление медицинской деятельности по направлению "психиатрическое освидетельствование" на территории того города, где находится детский сад
• ОПО в спорном случае проводила ВК, образованная приказом директора медицинского центра

Однако согласно ч. 1 ст. 6 Закона о психиатрической помощи решение по результатам ОПО принимается исключительно ВК медицинской организации, уполномоченной на то Минздравом РФ или региональным ОУЗ. А никаких решений о наделении такими полномочиями ВК медицинского центра ОУЗ не принимал

Медицинский центр пожаловался в Конституционный Суд РФ, указывая, что примененные в этом деле нормы противоречат ряду статей Конституции РФ, поскольку необоснованно препятствуют проведению по адресу, не указанному в лицензии медицинской организации в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, ОПО мобильной медицинской бригадой, образованной в структуре медицинской организации, которая не была уполномочена на проведение таких освидетельствований ОУЗ

Однако в рассмотрении жалобы по существу было отказано:

• проведение ОПО для отдельных категорий работников (ч. 8 ст. 220 ТК РФ) с целью подтвердить их пригодность по состоянию психического здоровья к осуществлению трудовой функции направлено на обеспечение безопасности населения и сохранение жизни и здоровья работников (определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 1856-О)

• с учетом этого положения законодательства, устанавливающие особый порядок ОПО (в том числе требования к определению ВК, уполномоченной на проведение ОПО), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя

• законодательство о лицензировании предполагает, что выполнение работ (услуг), предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий (абз. 1 и 2 п. 11)

Из приведенного регулирования следует, что без внесения изменений в реестр лицензий по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса места осуществления медицинской деятельности, может осуществляться выполнение лишь определенных работ (услуг), к числу которых ОПО не отнесено

Таким образом, абз. 2 п. 11 Положения не предполагает проведения ОПО мобильной медицинской бригадой, образованной в структуре медицинской организации, по адресу, не указанному в лицензии медицинской организации в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, и не может расцениваться как нарушающий его конституционные права в указанном в жалобе аспекте

ℹ️ Использованы материалы и информация с сайта "Гарант" (base.garant.ru)