В идеальном мире креатив следует за стратегией. Но у всех бывает (и у нас в Upside тоже), что времени отдельно на стратегию и на креатив нет. Тогда одно начинает проникать в другое.

Так ли это ужасно? Давайте порассуждаем.

👩‍🎓 Как всегда было?

Стратег — это регулятор. Определяем ЦА, находим инсайт, формируем рамки для креатива. Стратег говорит «нельзя». А креативщик — исполнитель воли стратега. Иногда пытается обойти это «нельзя», но получает по шапке.

⏳ Что изменилось в последние годы?

Идея больше не живет в одном носителе. Теперь это не только контент бренда, это UGC, реакции, комментарии, мемы, сервис. Цепочка касаний, экосистема. В таких обстоятельствах стратег не может не думать о форме, хотя, казалось бы, это прерогатива креативщика.

‼️ С другой стороны, креативные решения несут стратегические последствия. Выбрал коммуницировать мемами, а не сухими лонгридами — и позиционирование бренда поменялось. Перегнул палку в креативе — получил скандал, а это уже стратегический риск.

Это диктует подход, который имеет право на жизнь наравне с классическим (стратегия → креатив).

Работать это начинает с общего брейншторма, после которого креаторы вычленяют креативные ростки с потенциалом стать концепцией, а стратеги — оценивают их с точки зрения рынка. Инсайт часто рождается во время перебора этих «ростков» и проясняется по мере того, как вытачивается форма самой подходящей идеи.

Так стратегия и креатив синергируются на практике.

Какие у вас мысли на этот счет? 🤔

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки