В Античном мире указания Оракула считались священными. Не потому, что люди верили сказку.

А потому, что игнорирование этих указаний для человека всегда плохо заканчивалось: судьба приводила к ужасающему результату, причём без участия самого Оракула.

Я понимаю, каких-то работает: дело в самом человеке. “Познай самого себя” на входе в заведение написано было не просто так. Что-то мне это напоминает… 😆

Я решил вести записки по мере выполнения поставленной задачи. Это хороший прием, способствующий её выполнению.

Задача: запустить цикл “прелести” из пары “я” и “не-я”, прерываемый лишь медицинской смертью (но это не точно). Да, я собираюсь скормить “прелести” всю реальность целиком. Ей будет вкусно.

В паре “я” и “не-я” пространство представляет собой дискретный отрезок, и первым делом нужно определить границу. “Я - не все остальное” верно, но нужно конкретнее.

Для того, чтобы было более предметно, нужно зайти со стороны всей остальной реальности - со стороны “не-я”. И здесь, кажется, нужно бесконечное знание природы всех вещей, чтобы идеально определить из них “я”. Однако, всеведение - это свойство Бога, это невозможно. Это тупик.

Но мне не нужно знать все. Мне нужно лишь определить границу “я”, а для этого мне нужно понять ограничения реальности, вместо того, чтобы пытаться познать её всю без остатка.

Это уже интереснее. Вообще все человеческое знание представляет собой знание об ограничениях, в том время как натура вещей остается нам недоступна, подобно Кантовской “вещи в себе”. Он вообще много сделал для определения конституции человеческого мышления. Люди вполне себе хорошо живут без знания природы вещей, понимания ограничений - достаточно.

Отсюда может следовать более конкретное определение “я”: скользящее по границе.

Какие ограничения есть у всей остальной реальности, которая “не-я”? Например: 1) Реальность инертна. 2) Движение иллюзорно. Это следствие (1). 3) Все известные “законы” реальности являются лишь отдалёнными следствиями базовых правил, которые, в свою очередь, следуют из натуры вещей, и потому законы могут изменяться в зависимости от обстоятельств. Например, классическая механика становится не актуальной на релятивистских скоростях.

Мы не знаем базовых правил реальности, которые инвариант, независимо от обстоятельств. Общий уровень развития фундаментальной науки: мы лишь приближаемся к тому, чтобы это осознать.

Следовательно, данные для определения границы “я” по этому признаку отсутствуют. Это очередной тупик.

…С другой стороны, базовые правила реальности - это сама “прелесть”, как метод представляющая собой анализ простейшей системы в самом общем случае. Ничто иное базовым правилом быть не может. Забавно то, что я это не осознал ранее.

Итак, метод тождественен базовому правилу. Идеально. У меня есть все вводные.

Итак, более конкретное определение “я”: случайность, активно скользящая по границе реальности.

Мне нравится. 😆