Решая задачу, я делал “заметки на полях” (1 и 2), чтобы к ним вернуться для ретроспективного анализа и составления картины целого.

Итак, что мы имеем:

1) "Прелесть" представляет собой анализ простейшей системы из двух объектов в самом общем случае.

2) "Прелесть" разрабатывалась для анализа множества истинных (соответствующих действительности) высказываний как целого; в силу этого сама соответствует действительности.

3) "Прелесть" представляет собой базовое правило объективной реальности по причине (1), ничто другое таким правилом быть не может.

4) Форма мышления для определения "я" через отрицание ("не-я") и умозаключение от обратного - представляет собой детализацию закона дуализма (если "А", то "не-А"), то, что происходит внутри простейшей системы.

5) Система ("я" и "не-я") представляет собой целое, одно без другого не бывает и по отдельности не определяются, таким образом "прелесть" поглощает то и другое.

6) В реальности ничто не меняется, потому что (3), то бишь "прелесть" и так представлена в каждом взаимодействующем обьекте и представляет собой существо бытия: любую реальную систему можно разложить на простейшие.

7) "Прелесть" представляет собой метод познания, когда её форму, как шаблон, накладываем на объект, как на целое, для изучения его бытия.

8) Моя собственная адекватность окружающей реальности совершенна, когда я обращаюсь к её базовому правилу (1).

Следует обратить внимание, что пункт (8) является решением Задачи.

Меня это улыбнуло. Я искал то, что у меня и так было, и поэтому не достигал совершенной адекватности. Это забавно 😊