Как «переварить» чужой опыт, чтобы он не стал токсичным?

В обсуждении поста про самообучение на основе гипотез возник вполне резонный вопрос: а как же «предел впихуемости»? Из описания системы очевидно, что у неё есть лимит. Можно ли использовать опыт других людей для своего обучения?

Конечно, мы учимся на опыте других. Но, как и всегда, есть нюансы. О них мне сегодня и хотелось бы порассуждать.

⭐️ Можем ли мы учиться на чужом опыте?

На мой взгляд, сам вопрос требует уточнения, потому что на чужом опыте мы учимся всегда. С раннего детства мы копируем поведение родителей, затем адаптируем под себя различные паттерны и взгляды окружения. И процесс заимствования моделей поведения у окружающих нас людей остаётся с нами навсегда.

Поэтому мне кажется, что более точная версия вопроса будет звучать так: «Как мне учиться на чужом опыте осознанно?» Неосознанное копирование приводит к тому, что мы забираем себе всё подряд: и хорошее, и плохое, и даже бессмысленное (как в том анекдоте про обрезанные кончики сосисок). В итоге получается «сборная солянка» паттернов, которые далеко не всегда приносят нам пользу.

⭐️ Опасность слепого копирования

Копирование чужого поведения без осмысления таит в себе риски. Чаще всего поведение является следствием знаний, навыков, опыта и призмы принятия решений в голове конкретного человека. Игнорирование этого контекста может привести к неприятным последствиям. Посмотрите, как минимум, на фондовый рынок, где люди пытаются копировать «стратегии гуру». Или на бесконечные доклады «как мы мержим микросервисы назад в монолит».

Человек, который сознательно получил некоторый опыт, чаще всего понимает смысл каждого конкретного действия и его место в общей системе. Например, если вы возьмёте мою систему ведения гипотез и начнёте применять её «в лоб», то столкнётесь с внутренним сопротивлением. И дальше вы либо начнёте «докручивать» её под себя, приобретая собственный опыт, либо просто забросите эту идею.

⭐️ Обучение через осмысление

Чтобы действительно использовать чужой опыт себе во благо, его нужно отрефлексировать — или, как говорил С. Поварнин в книге «Как читать книги», «переварить и сделать своим».

Допустим, наш гипотетический коллега (или подчинённый) проделал определённую работу, и теперь мы хотим обогатиться его опытом. Для этого недостаточно просто посмотреть на действия и результаты — важно понимать логику выбора человека на всей цепочке действий.

Чтобы разобраться в этом, стоит ответить на следующие вопросы: ➡️ Какая перед человеком стояла задача? ➡️ Какие действия он предпринял? ➡️ Какие гипотезы (или опыт) лежали в основе этих действий? ➡️ Какие шаги подтвердили базовые гипотезы, а какие — опровергли (и как он это понял)? ➡️ К каким выводам по результатам работы пришёл человек и чему он научился? ➡️ И ещё целый мешок уточняющих вопросов.

Проще говоря, нам нужно «залезть» в голову человеку и перепрожить его опыт, разобравшись в происходящем. Это может выглядеть сложным, но на деле обычно достаточно просто пообщаться и «помучить» собеседника «душными» вопросами, начинающимися со слов «как» и «почему».

Конечно, не каждый элемент опыта нужно разбирать так подробно. Низкорисковые и типовые вещи можно и вслепую скопировать, докрутив под себя при необходимости. Но потестировать истории на прочность с помощью критического анализа в любом случае лишним не будет. Так что Чатфилд вам в помощь 😊 // Были ли у вас случаи неудачного перенимания чужого опыта? Делитесь в комментариях 💛

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки