Стори поинты не имеют смысла? Спорно...

Прочитал сегодня статью, где довольно радикально говорят, что стори поинты бесполезны, трекинг вредит, а все это иллюзия контроля. В кратце - чем больше мы считаем, тем дальше от реальности.

И вот тут у меня начинаются вопросы.

Для меня это утверждение спорное. В реальности почти всегда нужен баланс.

Чтобы:

  • планировать разработку,
  • управлять ожиданиями,
  • принимать решения по скоупу,

тебе нужны стори поинты, часы, выпитые кружки кофе/банки энергетиков или хоть какой то общий язык про размер задач. Суть не в названии, а в том, что у команды появляется ориентир.

Ключевой вопрос вообще не в стори поинтах. А в том, что ты получаешь на выходе спринта.

Закрытую таску в трекере или изменение в проде, которое можно увидеть, пощупать и померить?

Я, как и многие продакты, честно заряжаюсь дофамином от:

  • новых изменений,
  • сдвинутых метрик,
  • живого продукта.

И нам повезло: продукт, который мы делаем, заряжается этим же самым. Но дальше начинается менеджмент.

Задача продакта - не допустить, чтобы огромные фичи делались месяцами в стол. Их нужно правильно резать.

Простой пример. Вы делаете мессенджер и хотите, чтобы там было:

  • текст,
  • смайлы,
  • реакции,
  • голосовые,
  • видео,
  • вложения,
  • статусы,
  • исчезающие сообщения,
  • и, конечно, кнопка "отправить деньги бывшей в 3 ночи" (её надо делать первой)

Можно делать это год и в конце сказать "ну мы почти готовы, нам бы еще год на тест". А можно:

  • сделать базу,
  • выпустить MVP,
  • начать наращивать функциональность итерациями.

И вот тут внезапно оказывается, что "огромная база" - это не 100500 стори поинтов, а условные 20, и через две недели у вас уже какой то MVP! А дальше каждые две недели будете добавлять новую фичу. Конечно, я утрирую, мессенджер за две недели не сделать... Но суть понятна

Стори поинты не зло. Зло - когда: стори поинты становятся целью, а не инструментом, и когда ими заменяют разговор о результате!