Мудацкий прием переговоров — смена контекста Наконец-то удалось добраться до проекта по мудацким приемам. Первая часть про радикальную прямоту вот тут**. Как работает смена контекста? Человеку задают прямой вопрос или буквально прижимают к стенке. Он сначала вроде бы отвечает по делу, а потом начинает медленно и методично менять контекст.
В грубой форме это выглядит примерно так. — Почему ты это не сделал? — Так а как это можно сделать? (вроде говорит по делу, дальше резко меняет контекст) Да потому что процессы все в жопе, как это вообще возможно? Вот ты когда последний раз бубубу (все, вас увели, вы теперь про другое говорите)
Дальше человек углубляется, усложняет, добавляет деталей, уводит разговор все дальше от исходного вопроса. В какой-то момент уже непонятно, о чем был разговор изначально. Люди со слабой аурой могут и забыть, с чем собственно приходили изначально.
Сам прием не является чисто мудацким, например, любая мама интуитивно умеет им пользоваться, когда отвлекает плачущего ребенка на какую-либо игрушку.
В более изящных формах этот прием хорошо видно в истории и в политике. Вот цитата из книги про политтехнологии «Агрессивная толпа, массовая паника, слухи», про то, как успокаивали последствия военного переворота в Португалии в 1974 году. Ситуацией сразу воспользовались разные партии и стало так жарко, что это обеспокоило даже соседние страны.
...И вот картинка с одного бурного митинга бастующих лиссабонских рабочих. Энергичные ораторы «заводят» толпу, которая скандирует самые решительные лозунги, и дальнейший ход событий трудно предсказуем. Митингующие окружены полицейской цепью, но надо по возможности избежать силовых эксцессов. От полицейской цепи отделяется одинокий офицер, держа в руках транзисторный приемник, по которому передают прямой репортаж о матче между популярными футбольными командами «Порту» и «Лисбоа». Через минуту сотни людей, чьи лица только что выражали святой гнев и готовность к самым решительным действиям, окружают офицера с вопросами: «Какой счет? Кто выигрывает?» Еще пара таких очагов – и ораторы тщетно пытаются вернуть внимание собравшихся к своим страстным призывам.
Мне нравится, как этот прием реализуется в искусстве — например, когда фильм резко меняет контекст, и ты понимаешь, что все это время смотрел события с точки зрения ненадежного рассказчика. Кстати, напишите в комменты, если вспомните что-то подобное.
И моя любимая реализация этого приема есть в песне «Я солдат» группы «Пятница». В самом конце повторяют снова и снова «I’m a soldier», затем ритм немного меняется, добавлятся пауза, и постепенно текст превращается в что-то в растафарианском духе: «I'm... soul... Jah», и это совершенно другой по ощущению и смыслу фрагмент. Формально слова звучак похоже, но контекст радикально меняется.
Как вам такой прием? Замечали за собой или за другими? А может, приведете примеры из кино, сериалов или музыки?
В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки
