Спасибо за мнение. Менеджмент и экспертность разные карьерные ветки, а не лестница 🪜

Верно. Глубокий технарь, который может построить надёжную систему, часто ценнее для бизнеса, чем менеджер, который только распределяет задачи)

Согласен полностью. Сеньор без нормальных софтскиллов - это просто узкий специалист, а не командный игрок. С ним работать тяжело, потому что вся синергия команды ломается)

🔥🔥🔥

Согласен. Надо срочно ввести должность «Главный специалист по сидению на одной позиции» и бейджик «Я не расту, я углубляюсь».

Если буду бредить… Буду ходить за истиной к Верховный Верхушке. Спасибо 😌

Точно, такая же система нужна и в разработке. Чтобы можно было расти как эксперт, а не только как начальник. И чтобы это поощрялось так же сильно. Хороший пример с дизайнерами 💪🏻

У меня на работе открыто обсуждают возможности этх двух векторов роста, причем эксперты порой могут получать даже больше лидов. Это действительно разные пути развития, каждый со своими плюсами. Тут уже, как говорится, кому что больше нравится.

Илья, спасибо за мнение 🤝 Верховный Верхушка из коммента выше с нами конечно не согласится, тем не менее)

Совершенно верно, это ключевое разделение) Горизонтальный рост для профи, вертикальный для менеджеров. И да, разница в зарплате часто не компенсирует резко выросший объём головняка и смену типа работы. Многие выбирают глубину и спокойствие. И это рациональный выбор. Спасибо за мнение 💪🏻

Вы правы. Такие менеджеры, выросшие на волне перегретого рынка, часто воспринимают карьеру исключительно как восходящую траекторию. Возврат в разработку для них как откат, а не осознанный выбор.

Ну да, они еще многое не понимают. Например вообще как код разрабатывается. Например последнии менеджеры были один инженер-механик по образованию, который не пошел на завод и решил стать сисадмином, по сисадминив он вкатился в Сбер - и тут похоже ему карта пошла ( как в анекдоте по Петьку в Париже)…. А еще была какая-то не понятная денщина которая не чего не понимала, но кричать и выражать неудовольство могла просто замечательно.

Александр Бурдовицин Похоже на классическую проблему, когда в управлении оказываются люди без технического контекста и уважения к процессу.

Максим, спасибо за пример. Ты прав. Это не застой, а честный выбор между двумя разными работами: кодить или руководить.

Да Лид это руководитель с всякими диаграмами Ганта и выполнением плана. Как правило тех знаний требуется на уровне мидла. Архитектор это тоже несколько другое направление - то есть подготовка общих технических решений и согласование их. Там навык нужен уровня сеньора - но это не разработка уже.

Борис Седельников Полностью с тобой согласен, Боря. Ты чётко описал главное в роли сеньора. Не просто писать код, а влиять на проект своим опытом. Увидеть проблемы ещё до начала работы, помочь найти решение и научить других. Лид работает с людьми и процессами, а сеньор с качеством и сложными задачами. Оба нужны, но это действительно разные пути, а не просто следующая ступенька вверх.

Спасибо за хороший пример! Рост - это не вертикаль, а состояние: когда ты учишься, вкладываешься в команду и при этом работаешь без отвращения)

100%

Хорошее дополнение! Действительно, широта - это тоже мощный вектор, о котором часто забывают в погоне за вертикалью. Спасибо 😇

Понимаю, я побыл немного начальником отдела, понял, что могу эту работу делать, но не без отвращения) Ну не совсем мое. Усилий тратишь много, стресса много, а денег не сильно больше. Вот он мой потолок, получается, дальше не хочется

Ринат Сунгатуллин, спасибо, что поделились опытом. Ваша история прямое доказательство тезиса поста. И да, проблема с назначением «сверху» вместо естественного роста - это бич, который ломает много хороших команд.

Евгений Климахин Честный «потолок», получается, не когда не можешь, а когда не хочешь, зная цену. Респект за ясность.

Согласен, Эльдар, успех действительно субъективен. А вот карьера - это более широкое понятие, чем только вертикальный рост. Пост и говорит о том, что путь углубления в мастерство является такой же полноценной карьерой. И оба направления заслуживают равного признания. Лукаса за хорошо, что хорошо 😎

💜

Вопрос хороший, правда не совсем по теме, но я отвечу. Отследить глубину можно через качественные метрики: влияние на ключевые архитектурные решения, оценку коллег в ретро и обратной связи 360 (к кому чаще идут за советом), а также через устойчивость и масштабируемость его решений в коде. Если «Михалыча» цитируют в дискуссиях и у него учатся - это и есть главный показатель. KPI оставим для процессов, а экспертиза видна в ревью и живом обмене знаниями.