🚧 Дороги, которые нельзя принять (даже очень хочется)

История классическая: подрядчик выполнил ремонт дороги по муниципальному контракту, предъявил счёт, а заказчик платить отказался. Дело дошло до трёх судов.

Подрядчик настаивал: работа сделана, объект эксплуатируется, недостатки устранимы. Требовал оплаты долга и неустойки. Но суды встали на сторону заказчика.

Апелляция и кассация подробно объяснили: дорога не соответствует техническому заданию и нормам. Нарушена ширина покрытия, есть трещины, выкрашивание, не предоставлена полная документация. Но главное — дефекты влияют на безопасность движения. 🛑

Суды подчеркнули: если результат работы не обладает свойствами, предусмотренными контрактом, и не может использоваться по назначению, обязанность оплаты у заказчика не возникает. Даже если подрядчик потратился на материалы и труд. Экспертиза подтвердила брак, а попытки оспорить её оказались неубедительными.

Заказчик в этой ситуации оказался прав — он не обязан принимать и оплачивать некачественную работу. Хотя подрядчик, возможно, искренне верил, что «и так сойдёт». 😏

Вывод: в госзакупках важно не просто отчитаться о выполнении, а добиться соответствия всем требованиям. Иначе даже через суд деньги не взыскать.

Источник: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А28-14621/2023 от 26.01.2026.