Когда проект на этапе идеи, в крупную клетку, собирать надо всех по первому сценарию, чтобы услышать все мнения, что может помешать реализации. Когда проект уже разбит на шаги, надо выходить на каждый блок индивидуально и обсуждать по существу

Я за гибридный формат, но я про процессы. И да, упор будет на 2 подход, потому что собирать N команд и рассказывать им каждый момент - не продуктивно. С другой стороны, когда начинает лезть микроменеджмент, и происходит потеря информации по "испорченном телефону" Я проповедую некую прозрачность по N- статусам. Но опять же я не буду собирать всю внутрянку команд, до них уже до несут их тимлиды и PM

Вттрой вариант с последующей синхронизацией там где это необходимо.

Не все мастера педикюра смогут работать в тц с прозрачным стеклом)

Набираем команду профессионалов, контролируем сроки и статусы) Бизнесу говорим детали, когда не укладываемся в срок))

Это не выбор «или-или». Полная прозрачность хороша для статусов и итогов, но плохо работает для обсуждений (слишком много «шума»).

У меня лучше прижился гибрид: обсуждаем решения в узком кругу по делу, а для всех остальных - регулярно показываем статусы и решения по дальнейшим шагам.

Так нет ощущения «черного ящика», но и нет бесконечных обсуждений.

С точки зрения продукта Роадмап - единый источник правды. Но в нем додгы быть ответы на Почему? Для каждой группы стейкхолдеров на из языке. Это искусство управления продуктом без прямого управления людьми

За второй вариант, но с маааааленькой помаркой) Я бы добавила краткий (реально краткий созвон внутри заинтересованных на 15-20 мин) раз в неделю. Пробежаться по метрикам, планам, зафиксировать. Так нет шума в чатах, каждый вроде даже вкурсе, что и как. Если вопросы риторические/лирические - все в узкий круг)

Проповедую исключительно второй формат. Первый вариант обречён на замьючивание, проектов и задач у всех тьма, чатов туча. Со временем реакция участников этих чатов гаснет на глазах. Сам состою в тьме чатов которые замьютил. Адресная коммуникация + коллаборации и фиты (собрались-приняли решение) когда это нужно, пока демонстрирует лучший эффект. Ну и на берегу обсудить план коммуникаций со всеми тоже как базовый минимум (я стараюсь учитывать пожелания и персональный подход).

Тут однозначно второй вариант 😃 в риск "черного ящика" успешно снимается общей регулярной (!) коммуникацией хода проекта. Иногда приходилось дополнительно информировать клиентов или отдельные подразделения, давать им регулярно специфическую инфу по проекту, но это все гибкая история, не сложно настроить.

Да, второй подход ближе. Только самое основное публиковать. Хотя да, заказчик иногда считал, что ничего не двигается)) Но тут главное результат, по-моему, а не создавать видимость

Вообще обычно я видео второй подход, но для общего контекста создаются информационные чаты, и туда отгружается только самая важная инфа. Чтобы не мешать всё в кучу. Т. е. какие-то детали для работы юр. отдела на всю компанию шерить странно, а вот наличие бесплатных юр. консультаций для сотрудников уже норм или как-то общие претенденты (обновили договор сотрудничества и т. д.)