Я всегда смотрю от процесса, если мы знаем как должно быть правильно, то есть измеримо, то образование это ключь к расширенному пониманию происходящего, как правило прорабы, мастера - заложники сложившихся рамок и не обладают навыками которые позволяют принимать ключевые решения в управлении процессами в глобальном смысле. Однако без практических знаний ты как профессионал становишься ограниченным в рамках ответственности а если быть точным в создании направления тех же самых прорабов документально ( регламентированно ДИ и ТИ и прочее). К слову можно быть и прорабом и мастером на вышестоящей должности, но без развития в сфере управления ты всего-лищь человек которому необходимо потратить много времени для роста. Со стороны руководителя нужно вкладывать в его развитие, но тут же вылезает фактор времени. Время самый дорогой ресурс и тут руководителю выгодно взять человека с навыками и доучить тонкостям на объектах, чем прораба отправлять на курсы - пусть он и сотню раз доказывал свою качественную работу. И к вишенке на этот тортик - могу добавить - проще поднять индивидуальный оклад опытному прорабу и пользоваться его знаниями и практическими навыками, чем поднимать туда где ему придется в чём-то себя ломать.

Что касается трансформации специалистов в управленцы, не так давно была статья. https://set.ki/post/i23Y2aS

При наличии сильных производственников ("мастеров-прорабов на земле") важнее образование и кругозор.

Носорогам затруднительно вносить корректировки в текущие концепции. Возможность этого как раз и дают образование и кругозор.

Требования к квалификации главного инженера проекта содержаться в Приказе Минтруда РФ от 21.04.2022 N 231Н. Это профильное в/о и 10 лет профстажа. Хотя далеко не все эти требования соблюдают (и где их столько набрать?). Что касается опыт или кругозор? Для меня при всех равных, опыт, так как общий кругозор может оказаться малоприменимым к конкретным профессиональным задачам.

Вообще, должно быть и то, и то. Но если выбирать что-то одно, то, думаю, победит образование и общий кругозор в строительстве, потому что:

1. Как уже написали коллеги, по закону и профстандартам нужно профильное высшее образование.

2. Если компания плюс минус крупная, то главный инженер не дожен особо заниматься операционкой. Вообще эта должность подразумевает очень широкий функционал: от руководства всеми производственными службами до участия в разработке стратегии компании. Круг обязанностей очень широкий и не всему можно научиться на линии (хотя там как ни крути самый сильный опыт). Для всего остального есть руководители проектов, начальники управлений, отделов, участков и т.д.

3. Обязательно нужен управленческий опыт в строительстве, пусть даже и не на линии. Не имея его есть вероятность погрязнуть во всяких абстрактных процессах в ущерб производственным.

Короче, если компания крупная, то первый вариант, если небольшая, то второй. В идеале - совокупность обоих вариантов.

Личные связи

Одно без другого будет являтся огромным минусом в квалификации специалиста руководителя/главного инженера строительства, и наоборот наличие образования и практический опыт будут являтся огромным плюсом для специалиста.