Мне тут в интернетах попалась интересная судебная практика на тревел тему

Потому, включаю юриста и начинаем разбираться 🧐

Мужчина приобрёл путевку в Турцию для себя и своей семьи. При бронировании обозначил турагенту определенные параметры предстоящего путешествия, заключил договор, заплатил деньги. В предвкушении долгожданного отдыха семья отправилась в поездку.

Однако по прибытии в трехзвездочный отель, отпускники разочаровались. В объекте размещения оказалось грязно и накурено, кормили невкусно. Номер находился на 4 этаже, лифт отсутствовал, а подход к отелю был труднодоступен. В семье мужчины маленький ребенок, потому имелась острая необходимость в возможности передвижения с детской коляской. Отдыхающие были вынуждены самостоятельно искать себе подходящий объект размещения и дополнительно его оплачивать.

Мужчина с ситуацией не смирился и обратился в суд. В качестве ответчика в иске указал турагента. Суд первой инстанции требования удовлетворил – вынес решение о взыскании денежных средств с турагента в пользу истца. Но суд апелляционной инстанции в своем определнии заменил ответчика на надлежащего: ответственность по оплате средств, подлежащих взысканию, перешла на туроператора. Истец не согласился с заменой стороны и отправился в кассацию.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении № 8Г-20591/2025 от 21.11.2025 разграничил ответственность турагента и туроператора, оставив акт апелляции в силе:  платить за некачественное оказание услуг надлежит туроператору.

Но у меня назрел вопрос. Почему потребитель туристского продукта настаивал на том, чтобы к гражданской ответственности привлекли именно турагента? По логике вещей мужчине должно быть безразлично, ведь исход разбирательства, независимо от того, кто ответчик, сложился в его пользу.

Свои мысли я изложу в карусели. А вы что думаете по этому поводу? 👇