Дело № А76-18712/2023 (ООО «Автолига»), суды поддержали компанию: налоговая пыталась доказать «скрытый найм», но суды не увидели ключевых признаков: в договорах не было рабочего места/смен/соцгарантий, акцент был на качестве услуг и фактической хозяйственной модели; также отмечалась деловая цель привлечения внештатных исполнителей при нестабильном объёме работ.

Вывод для практики: когда у вас договоры и факты совпадают (результат, приёмка, отсутствие режима/контроля как у работодателя) — отбиться реально.

❌ Кейс в пользу налоговой Постановление АС Центрального округа от 24.01.2025 № Ф****10-5867/2024 по делу № А54-1195/2023: суд оставил в силе решение налогового органа, указав, что схема с договорами с физлицами со статусом самозанятых по существу прикрывала выполнение трудовых обязанностей и была направлена на получение необоснованной выгоды через уклонение от обязанностей страхователя по взносам.

Вывод: если фактически это «работники на объекте по вашему управлению» — статус НПД не спасает.

Важное послесловие: «они же платили НПД» — не универсальный щит

Даже если самозанятые платили НПД, это не автоматически закрывает ваши риски как налогового агента, если отношения переквалифицируют (в т.ч. Верховный Суд Российской Федерации указывал на нюансы зачёта и обязанностей).

Если персонал — это уже не задача, а сериал с продолжением — пишите в личку. Найдём, где сценарий сломан.