Организация заключила договоры по содержанию объектов с ИП. Те в свою очередь привлекли для выполнения работ самозанятых. Инспекция посчитала, что отношения организации и самозанятых трудовые. Страхователю доначислили взносы. АС Центрального округа решил, что договоры с самозанятыми через ИП заключили для получения необоснованной выгоды. Суд учел такие факты: ✔️в договорах с физлицами закрепили трудовую функцию (работа постоянная, а не разовые задания, нет объема и цены работ, выплаты ежемесячные в те же числа и т.д.); ✔️акты о выполнении работ содержат перечень услуг, а не данные об их объемах. Самозанятые получали выплаты до подписания актов; ✔️ИП, которые привлекали самозанятых, подконтрольны организации; ✔️физлица приобрели статус плательщиков НПД формально, до этого они работали в организации. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2025 г. по делу N А54-1195/2023